Решение № 2-2566/2019 2-2566/2019~М-2245/2019 М-2245/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2566/2019
05 ноября 2019 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-002651-48

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к администрации Каменского МО о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каменского МО Тюменского района о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользовании истца находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. Указывает, что на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истцом возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, с учетом поданных уточнений, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление строительства Тюменской области (л.д. 3).

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Каменского МО, представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63, 64, 66), о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Тюменского муниципального района ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка № № (л.д. 51-62).

Как видно из материалов дела, вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ обременен правом аренды в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74).

Как следует из представленного в материалы дела технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание, идентифицированное как индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проект-индустрия», несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после реконструкции частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СП 55.13330.2016, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 64.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 19-30).

Кроме того, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенного в пределах зоны санитарной охраны Метелевского водозабора р. Туры (IIIпояс) ООО «Тюмень Водоканал», установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (л.д. 34-36).

Из материалов дела усматривается, что уведомлением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 33).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права на проведение государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - индивидуального жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что истцом было получено разрешение на строительство жилого дома, в установленный данным разрешением срок истец своими силами построил объект недвижимого имущества, параметры которого соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, никто из заинтересованных лиц не оспаривал право истца на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская