Решение № 2-841/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело №2-841/2017

Поступило в суд 23.03.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «КБУ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых МУП «КБУ», имеют лицевой счет №. ОАО «Новосибирскэнергосбыт» является агентом, действующим от имени и в интересах МУП «КБУ» на основании агентского договора №05-13 от 18.09.2013г. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате: за потребленную тепловую энергию за период с 26.01.2015г. по 26.05.2016г. в размере 24605,93 рублей, за потребленную холодную воду за период с 26.01.2015г. по 26.08.2016г. в размере 5065,73 рублей, за потребленную горячую воду за период с 26.01.2015г. по 26.08.2016г. в размере 13501,34 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 22.02.2015г. по 31.08.2016г. в размере 4287,86 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной горячей воды за период с 22.02.2015г. по 31.08.2016г. в размере 3875,61 рублей, всего в размере 51336,47 рублей. Ответчикам вручались извещения о наличии задолженности за коммунальные услуги, было направлено уведомление. Приказ мирового судьи от 14.10.2016г. о взыскании задолженности был отменен 14.11.2016г.

По указанным основаниям МУП «КБУ» просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере 51336,47 рублей, также просит расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Представитель истца МУП «КБУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебных заседаниях 02.05.2017г. и 30.05.2017г. представитель истца С.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «УК «СКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 30.05.2017г. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к делу (л.д.73).

Представитель ответчика ФИО1 – Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со ФИО1 подлежит взысканию 1/3 от суммы задолженности, то есть 17112,16 рублей, а со ФИО2 и ФИО3 должна быть солидарно взыскана задолженность в размере 34222,31 рублей, поскольку ФИО1 не является ни членом семьи собственника квартиры ФИО3, ни бывшим членом семьи собственника квартиры. Также представитель ответчика Р.Н. поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.43-45).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату предусмотрены статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.15).

ФИО2 и несовершеннолетняя С.Я. являются детьми ФИО1 и ФИО3, которые в зарегистрированном браке не состояли, но проживали семьей (л.д.56), что следует из объяснений ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – Р.Н., не оспаривается сторонами. Следовательно, ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО3 - собственника квартиры по адресу: <адрес> (л.д.46), на которого открыт лицевой счет (л.д.29).

ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, что следует из объяснений ответчика ФИО3

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность с собственником квартиры ФИО3 по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Предоставление истцом коммунальных услуг подтверждается ведомостями начислений и поступлений оплат (л.д.70-72) и не оспаривается ответчиками.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени (л.д.8-12) проверены судом, признаны правильными, ответчиками не оспорены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение размера задолженности за коммунальные услуги, размера пени. Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования МУП «Комбинат бытовых услуг» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 51336,47 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Р.Н. о том, что со ФИО1 подлежит взысканию 1/3 от суммы задолженности, а со ФИО2 и ФИО3 должна быть солидарно взыскана оставшаяся сумма задолженности, основан на неправильном понимании норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1740 рублей 09 коп., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях по 580 рублей 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» задолженность за коммунальные услуги в размере 51336 рублей 47 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 580 рублей 03 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 580 рублей 03 коп.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 580 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 30.06.2017г.