Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-891/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснолабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в по расписке в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования уточнил, пояснив, что в исковом заявлении им неточно указана сумма долга, просит взыскать с ответчика сумму долга 190000 рублей, поскольку ответчик изначально должна была по расписке 200 000 рублей, в момент написания расписки на 180 00 рублей, вернула 10000 рублей, пообещав 10000 рублей принести на следующий день, но не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 190000 рублей.

На судебное заседаниеответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований на сумму 180000 рублей. Последствия признания иска ей разъяснены, понятны, она с ними согласна.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 180000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания 190000 рублей, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО2 должна ФИО1 180000 рублей, обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГг. Суд принимает указанную расписку в качестве подтверждения заключения между ФИО1 и Крапивной договора займа.

В соответствии сост. 408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Довод истца о том, что ответчик должна 190000 рублей, голословен и ничем не подтвержден.Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет установить факт передачи денег ФИО1- Крапивной в размере 190000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4800 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4800 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Э.В. Ивахинова