Решение № 12-47/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 28 июля 2023 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № 5154 и ордер № 237667 от 06.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Люфт Елены Владимировны в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 от 06.06.2023 годаТихонов Евгений Юрьевичбылпривлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19КоАП РФ иподвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Адвокат Люфт Е.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что при составлении Протокола 23 ДП № 027427 от05.06.2023 были допущенысущественные процессуальныенарушения норм КоАП РФ, отсутствовало определение о возбуждении административного расследования по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Изучение адвокатом материалов дела свидетельствует о том, что административное расследование в отношении ФИО2 фактически и в действительности по указанному административному правонарушению не проводилось, в связи с чем, протокол был составлен за пределами сроков, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Также в исследованных материалах дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствуют доказательства извещения ФИО2 о необходимости явки 05.06.2023 г. в ОГИБДД по Успенскому району для составления протокола об административном правонарушении. Защитник считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол составлен в отсутствие водителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Относительно самого события ДТП, защита считает, что в рассматриваемом случае, в действиях ФИО2 отсутствует преднамеренное прекращение движения ТС, и имеет место вынужденная остановка по непредвиденным обстоятельствам, в результате чего, ТС ФИО2 увязло на обочине, что помешало ему закончить манёвр разворота. Защита считает, что водитель ТС ВАЗ 21074 заблаговременно видел стоящие на обочине ТС с включёнными аварийными сигналами, ехал с включённым дальним светом фар и имел техническую возможность предотвратить ДТП.Защита считает, что доказательств нарушения ФИО2 пункта 12.4 ПДД РФ инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Защита считает, что действия ФИО2 не образуютобъективную сторону административногоправонарушения,предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, по её мнению, отсутствует состав вменяемого ФИО2 правонарушения.Защитник просит суд постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 от 06.06.2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Люфт Е.В. жалобу поддержала, на её удовлетворении настаивала.

Уполномоченное должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С жалобой не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела № 5-268/2023, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 от 06.06.2023 года ФИО2 Юрь-евич был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в раз-мере 2000 рублей.

Согласно протоколу 23 ДП 027427 от 05.06.2023, составленному ИДПСОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 07.04.2023 в 20 час. 20 мин. на А/Д Армавир-Николаевская 29 км.+273 м. совершил нарушение ПДД РФ гр-н ФИО2, управляя ТС МАЗ 544018-1320-031 гос.рег.знак <данные изъяты> с полуприцепом KRONESDP27 гос.рег.знак <данные изъяты> при совершении маневра разворота совершил вынужденную остановку на проезжей части дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения и видимость своего автомобиля в ночное время суток, не выставил знак аварийной остановки и допустил наезд на свое ТС автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением гр-на ФИО1, тем самым нарушил п. 1.5, п. 8.1, п. 12.4, п. 12.6 ПДД РФ.

Вина правонарушителя ФИО2 в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ уполно-моченным должностным лицом установлена верно и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 23 ДП 027427 от 05.06.2023, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Уполномоченным должностным лицом при назначении наказания дан-ные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение моти-вировано должным образом, вина ФИО2 установлена, доказана, однако, протокол об административном правонарушении был вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, что повлекло за собой вынесение постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности с нарушениями норм процессуального права.

Так, согласно протоколу 23 ДП 027427 он был составлен уполномоченным должностным лицом ФИО3 05.06.2023, при этом уполномоченным должностным лицом административное расследование не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом ФИО3 нарушены требования ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения имело место быть 07.04.2023 года в 20 час. 20 мин. и уполномоченное должностное лицо должно было составить протокол 07.04.2023, поскольку административное расследование не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствуют доказательства извещения ФИО2 о необходимости явки 05.06.2023 г. в ОГИБДД по Успенскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, следует вывод о том, что инспектором ДПС В.С.ВБ. не были предприняты вышеуказанные меры для надлежащего извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении05.06.2023.

Судья делает вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол составлен в отсутствие водителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеизложенное является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, поскольку при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ,что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 адвоката Люфт Е.В. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 от 06.06.2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский