Апелляционное определение № 33А-3841/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Булытова А.Б.

УИД 38RS0035-01-2025-007311-46

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-3841/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5232/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исключить недостоверные сведения

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска, уточенного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указано, что 23 ноября 2023 г. МИФНС России № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН Номер изъят о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Полярник», связанных с утверждением новой редакции устава. Однако, на момент подачи заявления и внесения указанной записи, действовали обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 г. по делу Номер изъят, запрещающие осуществление каких-либо регистрационных действий в отношении ООО «Полярник», включая утверждение и регистрацию новой редакции устава.

По мнению административного истца, регистрация произведена с нарушением требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Данные нарушения подтверждены решением Управления ФНС России по Иркутской области от 14 декабря 2024 г., которым решение МИФНС России № 17 по Иркутской области от 23 ноября 2023 г. Номер изъят отменено, запись в ЕГРЮЛ за ГРН Номер изъят признана незаконной.

02 мая 2025 г. УФНС России по Иркутской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полярник» внесены изменения в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2024 г., при этом в данном решении указано, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 ноября 2023 г., отменены после фактического исполнения настоящего судебного акта.

По состоянию на 20 ноября 2025 г. в базе данных ФНС продолжает числиться недействующий Устав ООО «Полярник», который фактически аннулирован и не имеет юридической силы.

ФИО1 является участником ООО «Полярник» с долей 40% номинальной стоимостью (данные изъяты) руб.

Таким образом, МИФНС России № 17 по Иркутской области не выполнила решение вышестоящего органа, чем нарушила права участника общества ФИО1, поскольку ограничивает его возможность участвовать в управлении обществом, вводит в заблуждение контрагентов и подрывает достоверность государственных данных.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие МИФНС России № 17 по Иркутской области, выразившиеся в непринятии мер по приведению сведений, отображаемых в сервисе «Предоставление копий учредительных документов», в соответствие с фактическим правовым статусом записи ГРН Номер изъят, признанной недействительной решением УФНС России по Иркутской области от 14 декабря 2023 г. Номер изъят; обязать МИФНС России № 17 по Иркутской области исключить недостоверное отображение устава ООО «Полярник» от 14 ноября 2023 г., как действующего документа; обеспечить корректное отображение сведений о том, что запись ГРН Номер изъят признана недействительной; отразить действующую редакцию устава ООО «Полярник» (от 20 февраля 2019 г.), как единственную актуальную редакцию учредительного документа общества; обеспечить корректное отображение указанных данных в сервисе service.nalog.ru в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 26 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Иркутской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2025 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы сведения в сервисе не изменены, что подтверждает длящийся характер бездействия налогового органа и отсутствие фактического восстановления нарушенных прав административного истца. Сохранение сведений в ЕГРЮЛ в ранее сохраненном виде допустимо лишь в отношении регистрационных действий, которые на момент их внесения обладали юридической силой и были основаны на действительных корпоративных решениях. Регистрационная запись ГРН Номер изъят признана недействительной вследствие ничтожности ее основания, то есть не порождала правовых последствий с момента внесения. Суд не разграничил законные регистрационные действия и регистрационные записи, признанные недействительными вследствие ничтожности либо недействительности их основания, что привело к неправильному применению норм материального права. Указывает, что суд не придал преюдициального значения обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Иркутской области по делу Номер изъят. Признание регистрационной записи недействительной не является исправлением технической ошибки, а свидетельствует о наличии юридического порока основания регистрации, что влечет обязанность регистрирующего органа устранить последствия такого действия. Суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим фактическое отображение недействительной редакции устава в официальном сервисе ФНС России. Постановлением уполномоченного органа должностное лицо налогового органа привлечено к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения административного истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 17 по Иркутской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей МИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО3, ФИО4, представителя УФНС России по Иркутской области ФИО5, возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Полярник» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2019 г.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело Номер изъят по иску ФИО1 к ООО «Полярник» о признании недействительным решения общего собрания участников.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 г. по делу Номер изъят приняты обеспечительные меры, МИФНС России № 17 по Иркутской области запрещено совершать любые регистрационные действия изменений, касающихся сведений об ООО «Полярник», в том числе касающихся изменений устава общества, количества и стоимости долей, принадлежащих участникам общества.

23 ноября 2023 г. МИФНС России № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН Номер изъят о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Полярник» (ИНН Номер изъят, ОГРН Номер изъят), связанных с утверждением новой редакции устава.

14 декабря 2023 г. УФНС России по Иркутской области по жалобе ФИО1 принято решение об отмене решения МИФНС России № 17 по Иркутской области Номер изъят от 23 ноября 2023 г. о государственной регистрации изменений в учредительный документ и изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полярник» за ГРН Номер изъят.

Согласно содержанию указанного решения, 16 ноября 2023 г. определением Арбитражного суда Иркутской области приняты обеспечительные меры, МИФНС России № 17 по Иркутской области запрещено совершать любые регистрационные действия изменений, касающихся сведений об ООО «Полярник», в том числе касающихся изменений устава общества, количества и стоимости долей, принадлежащих участникам общества, что не учтено регистрирующим органом при рассмотрении пакета документов для государственной регистрации изменений, поданного 16 ноября 2023 г.

26 декабря 2023 г. во исполнение решения УФНС России по Иркутской области от 14 декабря 2023 г. Номер изъят по жалобе ФИО1 в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи в отношении ООО «Полярник» от 23 ноября 2023 г. за ГРН Номер изъят недействительной. Данные сведения также отражены в приложенной заявителем к настоящему заявлению выписке Общества на страницах с 14 по 16, где содержатся информация о записях: № 11 - государственная регистрация от 23 ноября 2023 г. за ГРН Номер изъят; № 12 - государственная регистрация (об отмене записи) от 26 декабря 2023 г. за ГРН Номер изъят.

10 июня 2024 г. Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу Номер изъят, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей ООО «Полярник», выраженное в протоколе от 31 октября 2023 г. Номер изъят, по 7 вопросу повестки дня. Указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 16 ноября 2023 г., после фактического исполнения настоящего судебного акта. Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2024 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2025 г. по данному делу обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 ноября 2023 г., отменены.

26 мая 2025 г. УФНС России по Иркутской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полярник» внесены сведения об изменении учредительного документа и (или) иных сведений, в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 г., определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г.

17 октября 2025 г. ФИО1 в МИФНС России № 17 по Иркутской области подана жалоба о незаконности внесения записи в ЕГРЮЛ, с требованием об аннулировании (устранении) записи в ЕГРЮЛ за ГРН Номер изъят от 13 ноября 2023 г. о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Полярник», исключении из реестра сведений о недействующей редакции устава от 13 ноября 2023 г.

В ответ на указанное обращение УФНС России по Иркутской области письмом от 17 ноября 2025 г. Номер изъят сообщено, что аннулирование записей ЕГРЮЛ, признанных недействительными, а также исключение недействующих редакций уставов, не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из положений Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) следует, что документы, представленные при государственной регистрации, в том числе устав, являются частью реестра (ЕГРЮЛ) и могут быть предоставлены как в бумажном, так и в электронном виде любым заинтересованным лицам. При этом законодательством не предусмотрено, что такие документы подлежат изъятию (исключению) из ЕГРЮЛ по заявлениям заинтересованных лиц. В случае признания недействительной записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в устав, сведения об этом отражаются в выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ, приказа Минфина России от 30 октября 2017 г. № 165н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г. № 25н» ведение Единого государственного реестра юридических лиц возложено на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 6 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Пунктом «м» части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Порядок, формы и сроки предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Порядок) утвержден Приказом Минфина России от 05 августа 2019 г. № 121н.

Согласно пункту 8 Порядка, предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе осуществляется уполномоченным на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов территориальным органом ФНС России по месту нахождения юридического лица/месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не более пяти дней (одного рабочего дня по запросу о срочном предоставлении вышеуказанных документов) со дня получения соответствующего запроса указанным территориальным органом ФНС России.

Предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ документов о конкретном юридическом лице в виде копии учредительного документа и внесенных в него изменений в форме электронного документа осуществляется в режиме реального времени с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или Интернет-сервиса ФНС России, размещенного на сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункта 8(1) Порядка).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ в случае отмены вышестоящим регистрирующим органом или Федеральной налоговой службой России решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения.

При этом согласно пункту 9 Порядка, ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного Приказом Минфина России от 30 октября 2017 г. № 165н, ранее внесенные сведения сохраняются и погашаются последующей соответствующей записью.

Системное толкование названных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра юридических лиц, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. При этом действующее законодательство не предусматривает основания и порядок исключения записи, внесенной в ЕГРЮЛ, которые вносятся в реестр исключительно на основании принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации по результатам рассмотрения представленных заявителем в регистрирующий орган документов.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период), поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологичность, равно как не предусмотрена возможность изъятия внесенных в реестр документов, запись о внесении которых признана недействительной.

Из материалов административного дела следует, что вышестоящим налоговым органом 14 декабря 2023 г. отменено решение МИФНС России № 17 по Иркутской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении учредительного документа, в связи с чем во исполнение указанного решения в соответствии с положениями закона государственным органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о признании ГРН Номер изъят недействительной.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вопреки доводам административного иска, у административного ответчика, по смыслу положений закона, отсутствуют полномочия и обязанность по приведению сведений, отображаемых в сервисе «Предоставление копий учредительных документов» в соответствие с правовым статусом признанной недействительной записи, исключению из указанного сервиса отображения редакции Устава ООО «Полярник» от 14 ноября 2023 г., меры, направленные на обеспечение достоверности внесенных в ЕРГЮЛ сведений МИФНС России № 17 по Иркутской области предприняты, следовательно, выводы суда первой инстанции о соответствии действий налогового органа требованиям действующего законодательства являются верными.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы автора жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку, полно и всесторонне рассмотрев административные исковые требования.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено наличие со стороны публичного органа незаконного бездействия, действия административного ответчика соответствуют требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По настоящему административному делу нарушение прав и свобод административного истца не установлено.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 г.