Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1369/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 августа 2019 года

Краснокамский городской суд, Пермского края, в составе

председательствующего судьи Плешивцева С.Н.

при секретаре Чикишевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 50 000 рублей, неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097,20 рублей, расходы за составление иска 2 500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по подбору банка и одобрение ипотечного кредита. Стороны договорились, что результатом работы исполнителя является положительное решение о предоставлении кредита заказчику со следующими условиями: сумма кредита не менее 3 000 000 рублей; процентная ставка не более <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчику одобрен кредит с ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» одобрен кредит на сумму 3 800 000 рублей по ставке <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом выполнила принятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик от оплаты уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, с ответчика подлежит взысканию и неустойка, предусмотренная условиями договора.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам в нем изложенных.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, судом установлено, и из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по одобрению ипотечного кредита (л.д. 5-6), по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать услугу заказчику по проведению комплекса работ по подбору банка и одобрению ипотечного кредита, в заказчик оплатить услуги в установленном договором порядке и размере.

В п. 2.5 договора стороны договорились, что обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в случаях Обязап. 2.5.1 договора) если заказчик получил одобрение по ипотеке, хотя бы в 1 банке, на сумму не менее 3 000 000 рублей, под ставку не более <данные изъяты>% годовых, (п.2.5.2) датой исполнения поручения является дата получения положительного решения по заявке заказчика.

Согласно п. п. 3.1. - 3.2. договора, вознаграждение составляет <данные изъяты>% от одобренной суммы кредита, которое выплачивается в течение 3 рабочих дней со дня получения положительного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одобрен кредит в ПАО "Совкомбанк" в сумме 3 000 000 рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» одобрен кредит на сумму 3 822 000 рублей по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 37).

Таким образом, условия договора истцом соблюдены.

В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 доказательства оплаты услуг истца ФИО1 суду не представлено, соответственно заказчиком не соблюдены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п. 4.3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 50 000 рублей х 0,3% х 100 дней = 17 250 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая по существу требования о размере задолженности по указанному договору, суд считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении ее размера, поскольку размер неустойки – 17 250 рублей, начисленной на сумму задолженности, явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд учитывает период времени, на который начислены пени, характер и размер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для истца, считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 097,20 рублей, расходы за составление иска в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. 20 коп. и расходы за составление иска 2 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Краснокамский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО3

Копия верна:

Судья