Решение № 3А-273/2018 3А-273/2018~М-115/2018 М-115/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 3А-273/2018

Дело № 3а-273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО агрофирма «Южная» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 05 октября 2017 года <...>,

УСТАНОВИЛ:

АО агрофирма «Южная» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 05 октября 2017 года <...>.

В обоснование заявленных требований административный истец указало, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная в размере <...> рублей, значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке ООО «<...>» <...>, что затрагивает права и обязанности административного истца как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 05 октября 2017 года <...> отклонено заявление АО агрофирма «Южная» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке <...>, подготовленного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» по причине несоответствия отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку представленный в Комиссию отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, он составлен оценщиком, имеющим стаж работы в оценочной деятельности свыше 10 лет и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

В связи с чем, АО агрофирма «Южная» просит суд признать решение Комиссии 05 октября 2017 года <...> незаконным и нарушающим права и законные интересы АО агрофирма «Южная», а также пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, установив ее равной рыночной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска АО агрофирма «Южная».

От заинтересованного лица – администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя и вынесении законного и обоснованного решения по административному иску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО агрофирма «Южная» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка <...> от 30 марта 2017 года. Таким образом, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, а также решение Комиссии по итогам рассмотрения заявления об оспаривании таких результатов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена уполномоченным органом по состоянию на 19 декабря 2016 года и составляет <...> рублей.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

22 сентября 2017 года АО агрофирма «Южная» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, представив отчет об оценке № <...>, подготовленный ООО «<...>» № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 05 октября 2017 года № <...> отклонено заявление АО агрофирма «Южная» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по причине несоответствия отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30 процентов, как это предусмотрено указанным Порядком), замена одной стоимостной величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. При таком расхождении указанный Порядок не допускает внесения простой поправки в кадастровую стоимость и предусматривает применение специальных юрисдикционных и экспертных средств, чтобы установить и обеспечить справедливое соотношение публичных и частных интересов.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

При рассмотрении заявления АО агрофирма «Южная» Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2217 от кадастровой стоимости в размере 75 процентов.

В соответствии с пунктом 18 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами.

Также в протоколе в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются: фамилия, имя, отчество заявителя, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии) (в случае, если заявление подано физическим лицом); наименование юридического лица и его основной регистрационный номер записи о государственной регистрации, адрес (в случае, если заявление подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, адрес (в случае, если заявление подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии); основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений; сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем Комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания.

Протокол, а также иные документы, представленные в Комиссию для целей рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат хранению в течение пяти лет с даты проведения заседания Комиссии.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Комиссии на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комиссии от 05 октября 2017 года <...> принято уполномоченным органом с соблюдением принятия таких решений, с указанием оснований его принятия.

При этом предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением соблюден.

Определением Краснодарского краевого суда от 31 января 2018 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению соответствия отчета об оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта от 22 марта 2018 года <...>, выполненного ООО «<...>», отчет об оценке <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценщиком нарушены п. 11 ФСО-3. Рыночная стоимость, указанная в отчете <...>, не может быть признана достоверной.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения Комиссии незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО агрофирма «Южная» в удовлетворении административного иска о признании решения об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 05 октября 2017 года <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>