Решение № 2-2548/2024 2-2548/2024~М-1811/2024 М-1811/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2548/2024

Дело № 2-2548/24

УИД 91RS0019-01-2024-003064-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Соловей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Двадцать первый век» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество СК «Двадцать первый век» (далее АО «СК «Двадцать первый век») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 198 000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 5 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 4 500 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» г.р.з№ под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением его собственника ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец осуществил страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО4, в размере 198 000 рублей.

Виновный в ДТП ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с момента осуществления страховой выплаты в пользу потерпевшего, в соответствии с пп. "г " ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило, суд, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Восточный обход <адрес> 3 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5, и транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением его собственника ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО5, являющейся собственником виновного в ДТП автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № застрахована в АО ««СК «Двадцать первый век».

ФИО4 обратился к АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая, АО «СК «Двадцать первый век» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 198 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, поскольку истец произвел страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в заявленном размере, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК «Двадцать первый век» суммы страхового возмещения в размере 198 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск акционерного общества СК «Двадцать первый век» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, ФИО5, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества СК «Двадцать первый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 198 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 5 160 рублей, а всего взыскать 207 660 (двести семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак