Решение № 2-37/2017 2-904/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 1 февраля 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 90 020 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила у ИП З. по договору займа № денежные средства в сумме 3000 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично вносила платежи, в связи с чем с ней были заключены дополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 3000 рублей.

В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 3000 рублей не вернула. Проценты по договору не выплатила. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 720 рублей (3000 х 2 % х 1462 дня). С учетом выплаты процентов в размере 700 рублей, общий размер процентов за пользование займом составляет 87 020 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.04.2016г. З. уступил ФИО1 свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом.

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 90 020 руб., из которых 3 000 рублей – основной долг, 87 020 рублей – проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности 3 года, в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму начисленных процентов, так как возможности выплатить такие огромные проценты у нее нет. У нее на иждивении находится малолетняя дочь инвалид, также под ее опекой находится недееспособная сестра инвалид. Кроме того, она нигде не работает, беременна вторым ребенком, супруг только устроился на работу, его зарплата 10 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. предоставил ФИО2 процентный заем в сумме 3 000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (п.1.1), заем предоставляется сроком на 16 дней (п.1.4), день уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней), увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора (п.1.6), уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, считая день возврата займа (п.3.1), размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 3960 рублей, из которых: 3 000 рублей сумма займа и 960 рублей проценты за пользование займом (п.3.2), любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа (п.3.3), займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу (л.д. №)

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны периоды и суммы уплаты кредитной задолженности, срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП З. и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны изменили п.1.5 договора, установили день уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между З. и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого З. уступил ФИО1 права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.№).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиком, что между З. и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, измененный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого З. передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей под 2 % в день, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

З. свою обязанность по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 3 000 рублей от ИП З. (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д.№)

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки права требования З. уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования уплаты задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, суд считает, что надлежащим истцом, займодавцем по договору займа на день подачи иска в суд является истец ФИО1

Ответчиком условия договора займа не оспаривались, договор займа недействительным или незаключенным не признавался.

Истцом представлены доказательства уплаты заемщиком ФИО2 процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 рублей (л.д.№), из дополнительного соглашения следует, что данная сумма процентов уплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила проценты в размере 700 рублей, при этом не указано за какой период начислены эти проценты. (л.д.№)

Ответчиком обязательства перед истцом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнены. На сегодняшний день ФИО2 не уплатила сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. истец обратилась в суд по истечении трех лет со дня окончания действия условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 25 указанного Постановления предусматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Так же указанным Постановлением Пленума разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию об уплате процентов и неустойки исчисляется отдельно по каждому месяцу, за который начислены проценты и неустойка (отдельно по каждому просроченному платежу).

Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было, поэтому оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Уплата заемщиком ДД.ММ.ГГГГ части процентов по договору займа в сумме 700 рублей не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств иного, исходя из графика платежей, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга и процентов определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, до этого обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратилась в суд по истечении трехгодичного срока исковой давности, течение срока исковой давности не прерывалось, не приостанавливалось, таких доказательством истцом суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом доказательств уважительности пропуска данного срока и требований о его восстановлении не заявлено, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 03.02.3017 года.

Судья Бардымского

районного суда А.Р. Махмудова