Решение № 2-1493/2021 2-1493/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1493/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-000709-17

Дело № 2-1493/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3о о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 29.10.2018 года, с уплатой процентов по ставке 35% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, неоднократно допускал просрочку платежа, в последующем прекратил внесение платежей по кредиту. 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требований №, согласно которому все права требования по договору от 29.10.2013 № переданы истцу.

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 года в сумме 162 740,44 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35 % годовых с 29.07.2020 года по дату фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, возражения относительно заявленных требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, учитывая право истца на рассмотрение иска с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст.807 и 809 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 29.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 57 920 рублей на срок до 29 октября 2018 года, с уплатой процентов по ставке 35% годовых. ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно доводам иска ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежа, в последующем прекратил внесение платежей по кредиту, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требований №, согласно которому все права требования по договору от 29.10.2013 года № переданы истцу.

Из представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности следует что, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 28.07.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 года № в размере 446 598,37 рублей, в том числе 47 352,39 руб. – задолженность по основному долгу, 82 839,97 рублей – задолженность по процентам, 146 792,41 – пени на сумму основного долга, 169 613,60 рублей – пени на проценты. При этом размер неустойки добровольно с учетом положений ст.333 ГК РФ снижен истцом с 316 406,01 рублей до 32 548,09 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 года № за период по состоянию на 28. 07.2020 года в размере 162 740,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых по день фактического погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 28.07.2020 года составляет 47 352,39 рублей, из расчета 35 % годовых, начиная с 29.07.2020 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 454,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3о в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 года № по состоянию на 28.07.2020 года в размере 162 740,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454,81 рублей.

Взыскать с ФИО3о в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35 % годовых на остаток основного долга, начиная с 29 июля 2020 года до дня фактического возврата основного долга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина