Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-681/2017 657/2017 М-681/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № – 657/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с заключенным договором, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора платежи по кредиту поступают не регулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашается. Банк направил ФИО1 требование об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредиту, однако заемщик данное требование не выполнил.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора, в силу чего с него подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 298 101,97 рублей, из них: 179 795,66 рублей – просроченная ссуда; 52 466,66 рублей – просроченные проценты; 15 109,74 рублей – проценты по просроченной ссуде; 38 559,56 рублей – неустойка по ссудному договору; 12 095,35 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – комиссия за СМС - информирование, что подтверждается расчетом задолженности. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 298 101, 97 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6 181,02 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что с суммой основного долга, начисленных процентов, неустойки, суммой за смс информирование, которые просит взыскать банк, он не согласен. У него была отключена услуга смс-информирования, но банк продолжал присылать ему смс-сообщения. Указал, что поскольку при получении кредита ему были выданы банком не 200 000 рублей, а 150 320 рублей, то проценты должны быть начислены на указанную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита им выплачена сумма в размере 40500 рублей, соответственно, он согласен выплатить основной долг в сумме 109 500 рублей. Считает сумму неустойки завышенной и просит в этой части исковых требований банку также отказать. Он оповестил банк о том, что потерял работу и не сможет выплачивать кредит, однако банк не принял это во внимание, в связи с чем просит суд отказать банку в удовлетворении исковых требований частично, а также установить фиксированный платеж в размере 1000 рублей в месяц, так как у него нет постоянной работы и постоянного дохода.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно заключенному договору, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 019,35 рублей до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2 общих условии Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Как следует из представленных документов, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО1, кредит, что он не отрицает, а также подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами, не выполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 298 101,97 рублей, из них: 179 795,66 рублей – просроченная ссуда; 52 466,66 рублей – просроченные проценты; 15 109,74 рублей – проценты по просроченной ссуде; 38 559,56 рублей – неустойка по ссудному договору; 12 095,35 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – комиссия за СМС - информирование, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. В целях проверки доводов ФИО1 судом проверен указанный расчет.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40 529 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ платеж по уплате кредита поступил с нарушением сроков и сумм, а с мая 2016 года платежи по погашению кредита перестали поступать.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 отправлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, срок возврата суммы задолженности был установлен в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку ответчиком ФИО1, являющимся Заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ФИО1 допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика несогласии с суммой основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом суд считает необоснованными. Так, согласно заявлению ФИО1 он просил банк предоставить ему кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, причем из представленной суммы просил часть денежных средств направить на оплату Программы страхования, а оставшиеся денежные средства в сумме 150 320 рублей – на указанный заемщиком счет. Указанное заявление имеет все необходимые подписи и реквизиты. В силу пунктов 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит предоставлен ФИО1 в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Подпункт 2 пункта 4 указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора в размере, превышающем 20 % суммы кредита, или в размере менее 80 % в безналичной форме, без учета средств, направленных на программу страхования, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 24,90 % годовых. Указанный договор ответчиком подписан, не оспорен и не признан недействительным, также не оспорены его отдельные пункты. Из пояснений ФИО1 следует, что плата за участие в программе страхования была осуществлена путем перечисления части денежных средств, которые банк ему предоставил по кредиту. В связи с чем суд считает установленным, что фактически ФИО1 получил кредит в размере 200 000 рублей, направив часть данной суммы на оплату программы страхования, соответственно, проценты за пользование кредитом должны быть начислены на сумму 200000 рублей, а не на 150 320 рублей, как утверждает ответчик.

Требование ФИО1 об установлении ему фиксированного ежемесячного платежа в размере 1000 рублей, так как у него нет постоянной работы и постоянного дохода, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку фактически ответчик просит суд о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, однако указанное требование может быть разрешено в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, после вступления судебного решения в законную силу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование сложного материального положения ответчик ФИО1 суду пояснил, что в настоящее время он нигде не работает, по месту работы был сокращен, следовательно обстоятельства подтверждают доводы ответчика о его тяжёлом материальном положении.

С учетом материального положения ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты кредита с 38 559,56 рублей до 12 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде в сумме 15 109,74 рублей, а также неустойки на просроченную ссуду в сумме 12 095,35 рублей, по следующим основаниям.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, - это неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании пункта 16 этой же статьи закона, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Анализируя приведенные нормы законов, суд считает, что кредитным договором было предусмотрено соглашение о неустойке, и размер этой неустойки не противоречил Закону о потребительском кредите. Суд считает, что норма закона (пункт 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)») не говорит о конкретном размере неустойки, подлежащем взысканию по кредитным договорам, а разъясняет порядок применения соглашения о неустойке, устанавливая ее предельные размеры. Вместе с тем, данная статья Закона (п.16 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)») ограничивает возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). В связи с этим, суд не усматривает оснований для начисления другого вида неустойки и другого вида процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 244 262 рублей 32 копейки, из них: просроченная ссуда – сумме 179 795 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 52 466 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору – 12 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 181,02 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 181,02 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 642,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 795 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 52 466 рублей 66 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 244 262 (двести сорок четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Требование ФИО1 об установлении ему фиксированного ежемесячного платежа в размере 1000 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В. Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.