Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-346/2018

КОПИЯ

Дело № 2-346/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 15 июня 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в марте 2018 года ей на сотовый телефон поступил звонок из ООО «Мед-Лайф», где ей настоятельно было предложено пройти обследование позвоночника. Она пыталась отказаться, однако оператор была настойчива и предлагала приехать к ним, убеждая её в том, что данное обследование бесплатно. Так как у нее были боли в позвоночнике, она решила пройти обследование, тем более всё было бесплатно.

Когда она приехала в офис, ей провели обследование, сказали срочно необходимо лечиться. Первые пять процедур был бесплатные. Однако, уже на следующем приёме ей стали предлагать платное лечение, так как якобы «случай её серьёзный и требует продолжительного лечения».

Она очень сомневалась в необходимости продолжать лечение, так как ей не стало лучше после первых сеансов. После проведения процедур её уговаривали продолжить лечение, говорили, что только сейчас действует акция, если оплачиваешь сегодня, то в подарок ещё 10 лечебных процедур, потом всё будет еще дороже стоить. В итоге под психологическим давлением её вынудили заключить договор на кредит, хотя на начальном этапе, в ходе беседы, она говорила, что находится в затруднительном финансовом положении, и такой суммы у неё нет. Но консультант продолжала настаивать на своем.

Она сказала, что будет отказываться от их услуг, однако работник стала уговаривать её, отвела к врачу, который и уговорил её продолжить лечение. Но лечение, очень дорогостоящее. Таких денег у неё не было - 68 000 рублей, в рамках заключения Договора № об оказании платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ её уговорили заключить договор с ПАО «Восточный Экспресс банк». Договор был заключён в помещении ООО «Мед-Лайф». В данной ситуации она плохо отдавала отчёт своим действиям, так её мучили сильные боли в позвоночнике.

От сотрудников салона до её первого прихода ей регулярно поступали звонки с приглашением на бесплатную процедуру, при звонке на её персональный мобильный номер её назвали по Имени и Отчеству.

Она никогда ранее, до её первого прихода в указанную организацию не предоставляла для обработки с помощью средств связи свои персональные данные, также она не имею законного представителя для распространения своих персональных данных.

После того, как они заключили договор, она приехала на процедуры, однако улучшений после процедур не наступало, она в соответствии с п.5 договора, решила расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении договора, которое принял юрист. Устно он ей сообщил, что денежные средства вернут в течение нескольких дней. Тем не менее, до настоящего времени деньги ейе на счёт не поступили.

В ходе проведения первой процедуры, консультант уверяла её, что первые пять процедур бесплатны и их прохождение ни к чему не обязывает. Однако затем на неё буквально начали давить, уговаривая подписать договор на лечение, оформив кредит.

Таким образом, когда улучшений не наступило после нескольких процедур, а боли только лишь начали усиливаться, она посчитала данные процедуры опасными для своего здоровья.

Она обратилась к ответчику в письменной форме с требованием о расторжении Договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств мне лично на счёт, так как кредит она погасила, взяв в займы денежные средства у знакомых. Ответа на заявление по настоящее время она не получила.

Так как её требование не было выполнено, она полагаю, что имеет право отказаться от исполнения договора и требовать вернуть денежные средства в соответствии с Законом о защите прав потребителя, так же возмещение всех убытков.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как лечение ей не помогало, наличие взятого кредита только ухудшало её моральное состояние, так как выплачивая его, она должна была переплатить ещё 20 000 рублей процентов.

Она неоднократно пыталась объясниться с ответчиком, испытывая неудобства и унижение, так как за свои же денежные средства не могла добиться элементарного нормального отношения и справедливости. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, она оценивает в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Так как нет ответа на её заявление о расторжении договора, истец считает, что ответчик должен уплатить неустойку (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней

68 000* 1%* 12 дн. = 8 160 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть Договор № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ 18 года;

- взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, уплаченные согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с 10.0.2015 года в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей;

- взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание услуги по составлению искового заявления;

- взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец поддержала иск.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мед-Лайф» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № МА 0307, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать медицинские услуги и дополнительные услуги в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Согласно Протокола согласования договорной цены общая стоимость оказываемых услуг составила 68000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 68000 рублей под 27 % годовых сроком на 2 года.

Как следует из выписки по операциям клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сумма полученного кредита в размере 68000 рублей была зачислена на счет ООО «Мед-Лайф».

Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 не имеет задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, в том числе, сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа), перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

В силу п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг договор об оказании платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Постановлением начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом было установлено, что в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф», зарегистрированного по адресу: <адрес>, офис 601, вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем совершения продолжаемого умышленного преступления, заключающегося в хищении путем обмана денежных средств граждан из числа неограниченного круга лиц, за счет предоставленных им кредитов, осуществляли контроль над гражданами, приглашенными в ООО «Мед-Лайф» под предлогом бесплатного обследования, с момента введения их в заблуждение путем обмана о наличии тяжелых заболеваний до момента подписания кредитного договора, убеждая граждан в ухудшении состояния их здоровья и необходимости продолжения лечения именно в их клинике.

Постановлением следователя СО ОМВД России по России по Карачевскому району от 15 июня 2018 года ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Мед-Лайф» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства просила перечислить на ее расчетный счет в Сбербанке. Данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать организации и подпись работника ответчика.

Доказательств предоставления истцу ответа на заявление, ответчиком не представлено.

Суд находит требование истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг подлежащим удовлетворению, поскольку, данный договор не содержит перечень платных медицинских услуг, которые должны были быть предоставлены истцу, наименование и стоимость каждой процедуры, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Данные недостатки суд находит существенными нарушениями условий договора.

До отпуска процедур истец отказалась от получения медицинских услуг, и попросила расторгнуть договор и возвратить уплаченные ею денежные средства.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 68000 рублей.

Согласно ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8160 рублей.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости находит его подлежащим удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40580 рублей (68000+8160+5000).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3534 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40580 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

Судья <данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>