Решение № 2-301/2020 2-301/2020(2-5023/2019;)~М-3658/2019 2-5023/2019 М-3658/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-301/2020Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-301/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ К ]», ПАО [ П ] о защите прав потребителя, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО [ К ] ПАО [ П ] о защите прав потребителя, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] при заключении договора потребительского кредита [Номер]-АПНО по программе [ ... ] с ПАО [ П ] для приобретения транспортного средства [ ... ] им был заключен также абонентский договор с ООО [ К ] № [Номер] об оказании услуг [ ... ] на сумму 35 400 рублей сроком на 12 месяцев. По условиям абонентского договора ответчик по требованию истца обязуется оказывать истцу в объеме и порядке, предусмотренные настоящим договором и правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных истцом услуг: - вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7: [Номер]; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката о имели клиента; оценка судебной перспективы/оценка юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экспертная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн. Условиями заключенного абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность ( при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном одностороннем отказе от данного договора с просьбой вернуть сумму абонентской платы за неиспользованный период действия данного договора. Данное заявление было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. На данное заявление истцом от ответчика было получено сообщение, что ими принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно считать заключенный абонентский договор расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с п. 6.2 Договора, оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных ООО [ К ] расходов в процессе сопровождения договора, однако какая-либо денежная сумма истцу возвращена не была. Истец полагает, что условие договора, указанное в п.6.2 договора, ущемляет предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику понесенные расходы. Положения указанного пункта договора являются ничтожными. С момента заключения абонентского договора на оказание услуг [ ... ] до момента написания заявления о досрочном одностороннем отказе и обращения с иском в суд истец услугами по заключенному договору не пользовался, с заявлением об оказании услуги не обращался, в связи чем истец полагает, что подлежат возврату денежные средства за период времени 12 месяцев минус 48 дней ( [ДД.ММ.ГГГГ] договор заключен, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получено заявление об одностороннем отказе от договора + 30 дней, с [ДД.ММ.ГГГГ] договор считается расторгнутым) в размере 30 744,65 рублей. Так же истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда из расчет 3% от суммы невозвращенных денежных средств. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд признать п.6.2 абонентского договора на оказание услуг [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], заключенного между ООО [ К ] и ФИО1 недействительным, в части условия о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 744, 65 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3% от сумму 30 744,62 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 081 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО [ К ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили суду возражения по заявленным требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях доводам. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ПАО [ П ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.). Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ: « 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным». Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: « В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ПАО [ П ] был заключен договор потребительского кредита [Номер]-АПНО по программе [ ... ] Согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления ПАО [ П ] кредита физическим лицам по программе [ ... ] кредит истцу был предоставлен на сумму 243 800 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий «цели использования заемщиком потребительского кредита» кредит был предоставлен на следующие цели: 190 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства) - [ ... ]; 18 400 рублей - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием; 35 400 рублей - на оплату услуг по договору на оказание услуг [ ... ]», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги Информация по договору об оказании услуг [ ... ] указана в п. 22 настоящий Условий. Согласно п. 22 Индивидуальных условий «Информация по договору оказания услуг [ ... ] минимальный перечень услуг: Вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; Помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный вызов адвоката от имени клиента; Оценка судебной перспективы / заключение юриста; Подбор юридических и экспертных компаний; Подготовка искового заявления; Экстренная и неотложная помощь; Экстренная консультация по охране здоровья; Профильная консультация специалиста. Наименование компании, поставщика услуг ООО [ К ] номер договора [Номер], срок договора 12 месяца. Кроме того, согласно Индивидуальных условий предоставления ПАО [ П ] кредита физическим лицам по программе [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ К ] был заключен абонентский договор на оказание услуг [ ... ] № [Номер], сроком абонентского обслуживания 12 месяца, стоимость услуг составила 35 400 рублей [ ... ] Согласно пункту 1.1. абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7[Номер]; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн. Пунктами 6.1.-6.6. данного договора предусмотрено, что исполнитель по письменному заявлению Заказчика вправе приостановить действие настоящего договора. В этом случае действие Договора продлевается на срок приостановления. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. (пункт 6.2. договора). Все взаиморасчеты должны быть выполнены не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены. Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В таком случае настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления заказчика, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении исполнителя либо установлен законодательством РФ. Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимильной подписи, в договоре, на дополнительных соглашениях к настоящему договору, а так же на иных документах, имеющих значение для его исполнения, изменения или прекращения ( [ ... ] Установлено, что стоимость премии по абонентскому договору на оказание услуг [ ... ] составляет 35 400 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 кредитной организацией ПАО [ П ] по потребительскому кредиту. [ДД.ММ.ГГГГ] (через пять дней после заключения абонентского договора) истец направил в адрес ООО [ К ] заявление о досрочном одностороннем отказе от абонентского договора и возврате абонентской платы за неиспользованный период действия означенного договора [ ... ] Означенное заявление было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления [ ... ] ООО [ К ] принято решение о частичном удовлетворении требований, расторжении абонентского договора с [ДД.ММ.ГГГГ], оставив без удовлетворения требования о возврате суммы абонентской платы за неиспользованный период действия договора ввиду удерживания данной суммы в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора [ ... ] В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон. В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора ( п. 6.2) закону не противоречит. Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы. При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Согласно Правил оказания услуг ООО [ К ] утвержденных приказом Генерального директора ООО [ К ] N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании ( п. 3.9., 3.10 Правил). Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.: « Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров ( работ, услуг)». Из буквального толкования договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых регламентирован п. 1.1. договора. Оплата услуг по абонентскому договору составила 35 400 рублей, срок действия договора 12 месяцев. Согласно п. 6.2 Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. Таким образом, указанный договор содержит санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя в виде не возврата неиспользованного остатка абонентской платы в случае досрочного отказа от исполнения договора. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам дает разъяснения по вопросам судебной практики. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 ( 2016) приведена следующая общеобязательная правовая позиция: условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно ( раздел 2, позиция 6). В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ: « По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ: « Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ: « За исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки». Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, по невозврату неиспользованной абонентской платы при досрочном расторжении договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца ( потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику ( исполнителю) понесенные расходы. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 6.2. Договора в части невозврата неиспользованного остатка абонентской платы в случае досрочного отказа от исполнения обязательств.. Поскольку заявление о досрочном одностороннем отказе от оказания услуги поступило в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] суд считает возможным признать договор расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ] - по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчика письменного уведомления истца об отказе от исполнения договора ( п.6.4 Договора) Рассматривая требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым отметить следующее. Договор на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Приведенная выше ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора, также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. Установлено, что договор об оказании услуг заключен сроком на 12 месяцев (1 год). Истцом оплата по договору произведена за весь срок действия договора в размере 35400 руб., соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет 96,98 руб. рублей (35 400/365). Подлежащим оплате является период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (48 дней). Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 48 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].) обслуживания по договору в размере 4 655,34 руб. не может быть истребована у ответчика ООО «[ К ]» (35 400/365*48). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора ([ДД.ММ.ГГГГ]) до момента его расторжения [ДД.ММ.ГГГГ])., то с ответчику ООО [ К ] в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 744,66 рублей ( 12 месяцев ( 35 400 рублей) - 48 дней ( 4 655,34 рублей). Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что к фактически понесенным расходам следует отнести содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также, технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех.поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление базы и предоставляемых истцу документов, а также, расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных сертификатом суд не может принять во внимание, поскольку данная деятельность относится к деятельности юридического лица. Доводы ответчика о том, что к фактически понесенным расходам следует отнести вознаграждение ПАО [ П ] по заключению с ФИО1 абонентского договора в размере 28 907 руб. 64 коп., суд также не может принять во внимание. Судом установлено, что между ООО [ К ] и ПАО [ П ] имеется агентский договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., на основании которого Банк оказывает услуги по консультированию физических лиц в целях заключения с ООО [ К ] абонентских договоров на оказание услуг [ ... ] Согласно представленному акту оказанных услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость вознаграждения Банка за оказанные услуги по оформлению договора с ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость вознаграждения Банка составила 28 907 руб. 64 коп. Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что оплата услуг по поиску и консультированию клиентов в рамках вышеуказанного агентского договора фактического отношения к исполнению ответчиком ООО «[ К ] обязательств перед истцом по договору оказания возмездных услуг явиться не может. Правоотношения ООО [ К ] и ПАО [ П ] вытекающие из заключенного между ними агентского договора, в том числе расчеты по нему, [ ... ] для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком какого-либо объема услуг перед истцом не относятся. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю. Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с истцом, а именно ООО [ К ]» не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены. Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Условие п.6.2 договора, в части положения о невозвращении неиспользованного остатка абонентской платы, является недействительным (ничтожным) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит применению. Названное условие ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Надлежащим ответчиком по делу суд находит ООО [ К ] поскольку между истцом и ПАО [ П ]» каких-либо договорных отношений не имелось, в иске к ПАО [ П ] суд отказывает. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд соглашается с доводами истца о наличии у него права требовать неустойку ввиду нарушения срока возврата денежных средств, однако, рассмотрев расчет истца, который произведен исходя из положений ст.28 закона «О Защите прав потребителей», суд не может с ним согласиться в силу следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора. Расчет неустойки суд производит в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в пределах заявленного истцом периода с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) в размере 1 056,57 исходя из следующего расчета: Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 30 744,66 [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] 6 7,50% 365 37,90 30 744,66 [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] 42 7,25% 365 256,49 30 744,66 [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] 49 7% 365 288,92 30 744,66 [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] 49 6,50% 365 268,28 30 744,66 [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] 16 6,25% 365 84,23 30 744,66 [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] 23 6,25% 366 120,75 Итого: 185 6,78% 1 056,57 Оснований для снижения размера процентов судом не установлено, с соответствующими ходатайствами ответчик не обращался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 056,57 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средства от суммы долга в размере 30 744,66 рублей с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 1000 рублей. Также, в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 16 400,61 рублей (30 744,66 рублей + 1000 +1 056,57)/2. Оснований для снижения указанного размера штрафа суд не находит. Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах» Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств [ ... ] Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных услуг в общей сумме 2081 рубля. Данные расходы состоят из нотариального удостоверения доверенности- 1817 рублей, изготовлении копии нотариальной доверенности в количестве трех штук в размере 264 рублей [ ... ] Требование истца, о взыскании нотариальных расходов в сумме 1817рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность выдана без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу не ограничиваются представительством в судебных органах. Представленная в материалах дела доверенность является копией, что предоставляет уполномоченному лицу, возможность использования оригинала, для выполнения других, предусмотренных доверенностью поручений, не связанных с рассмотрением дела в суде. Расходы на изготовление копии нотариальной доверенности подлежат возмещению ответчиком частично в размере 88 рублей ( 264 рубле/2- в материалах дела имеется нотариально заверенная копия доверенности). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО [ К ] в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1484 руб. (30 744,66 рублей + 1000 +1 056,57) -20 000* 3% +800 рублей + 300 руб. ( за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля на основании п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО [ К ] о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора оказания услуг [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью [ К ]» и ФИО1 в части положения о невозвращении неиспользованного остатка абонентской платы. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [ К ] в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата суммы по абонентскому договору оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30755 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1 056 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16 400 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 88 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [ К ] в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 30 744,66 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО [ К ] отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО [ К ] отказать. Взыскать с ООО [ К ] в доход местного бюджета госпошлину в размере 1484 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Морокова Е.О. Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Морокова Елена Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-301/2020 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|