Решение № 2А-672/2023 2А-672/2023~М-618/2023 М-618/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-672/2023

Дело №2а-672/2023 23RS0027-01-2023-001095-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ по делу № 2-2288/2022 от 31 октября 2022 года в отношении должника ФИО2. Судебным приставом-исполнителем 11 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №2114/23/23049-ИП.

Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОССП в рамках исполнительного производства №2114/23/23049-ИП от 11 января 2023 года, указав, что должностным лицом в адрес взыскателя по ИП не направлялись копии актов совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №2114/23/23049-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности - начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве.

Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 11 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа: Судебный приказ №2-2288/2022 от 16 декабря 2022 года, выданного органом: Судебный участок № 73 г. Лабинска, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 173 111.35 рублей в отношении должника: ФИО2, адрес должника: ул. Центральная 10 кв. 6, г. Лабинск, Краснодарский край, 352528, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 644099, Россия, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 3 А, возбудил исполнительное производство №2114/23/23049-ИП.

С целью установления имущества должника в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы: Росреестр, ФНС,ГИБДД, ГУМВД, ЗАГС.

18 января 2023 года, 31 яннваря 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или другой кредитной организации.

В рамках сводного исполнительного производства 11 января 2023 года в отношении данного должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа МВД транспортное средство за должником не зарегистрировано.

13 февраля 2023 года вынесено постановление о запрете на недвижимое имущество должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

22 марта 2023 года осуществлен выход по адресу <...>, указанному в исполнительном документе. Установлено, что должник ФИО2 по адресу не проживает, квартира пустует.

Установлено фактическое место проживания должника <...>. 03 апреля 2023 года осуществлен выход по данному адресу, имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №2114/23/23049-ИП от 11 января 2023 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова