Решение № 2-4685/2025 2-4685/2025~М-4051/2025 М-4051/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4685/2025

УИД 31RS0016-01-2025-007862-60 Дело № 2-4685/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.

представителя истца ФИО1, представившей доверенность № от 23.07.2025

ответчика ФИО2

в отсутствие: истца и третьих лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписки из ЕГРН истец и третьи лица являются сособственниками <адрес> (по 1/5 доли в праве).

В данном жилом помещении зарегистрирована и ответчик ФИО2 (28 июня 2016 г).

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить. В 2019 году супруги ФИО4 развелись, несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. остался проживать с отцом по спорному адресу. Мать ребенка (ответчица по делу) добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. За время своего отсутствия не пыталась вселиться, требований об этом не выставляла, оплату за коммунальные услуги производят исключительно собственниками жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала. Пояснила, что действительно с истцом официально развелась в 2019 году, съехала из спорного жилья еще ранее, забрав свои вещи. Несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно остался проживать с отцом по первому <адрес> Она с ребенком часто общается, делает с ним уроки, но забрать жить его к себе не может, так как некуда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не поступало.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, ответчика и заключение прокурора, который полагал, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец и третьи лица являются сособственниками жилого помещения, общей площадью 52,4 кв.м., по адресу: <адрес> в силу закона имеют право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц.

Более шести лет назад супруги ФИО4 расторгли брак официально, несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по соглашению между супругами остался проживать с истцом по спорному адресу.

ФИО2 осталась зарегистрированной в квартире, в настоящее время не возражает против удовлетворения требований ввиду того, что не собирается там проживать и вселяться также не намерена.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о признании прекратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой признать обоснованными.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025г.

Судья