Решение № 12-245/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-245/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Владимирова С.А.,

представителя государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» по ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» (далее – ООО «Стомадент-С») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Стомадент-С» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. В случае несогласия с его доводами изменить постановление в части назначенного наказания, заменить административный штраф предупреждением. Полагает, что поскольку ООО «Стомадент-С» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, юридическому лицу может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Стомадент-С» ФИО1, его защитник Владимиров С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, возражала против доводов директора ООО «Стомадент-С», просила постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стомадент-С» ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 350 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Стомадент-С», в силу ст. 20 ТК РФ являясь работодателем, не обеспечило надлежащего исполнения возложенных на него ст. 22 ТК РФ обязанностей, в результате чего были допущены нарушения трудового законодательства.

Так, начальником отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 установлено, что в нарушение п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стомадент-С», утвержденных директором ФИО1 для медицинских работников с сокращенной продолжительностью рабочего времени не более 39 часов в неделю, графиком работы за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года (утверждены директором ООО «Стомадент-С» ФИО3) медицинской сестре ФИО4 за установленную продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, заработная плата выплачена в размере 11400 рублей, то есть, в нарушение требований ст. 152 ТК РФ отработанное медицинской сестрой ФИО4 за пределами нормальной продолжительности рабочее время в повышенном размере не оплачено. Аналогичные нарушения допущены в отношении медицинских сестер ФИО5, ФИО6, ФИО7

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Стомадент-С» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Совершенное деяние обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Факт совершения ООО «Стомадент-С» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалами дела об административном правонарушении НКД-173-64/8-175-20-И, в том числе: распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица; требованием на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства совершения ООО «Стомадент-С» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ООО «Стомадент-С» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы директора ООО «Стомадент-С» ФИО1 о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение права работника на своевременную выплату заработной платы, в том числе других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, обеспечивающих достойное человека существование для него самого и семьи.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что ООО «Стомадент-С» за совершение административного правонарушения в области нарушения трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что нарушения трудового законодательства устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд приходит к выводу о возможности изменения, назначенного ООО «Стомадент-С» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Яремчук