Постановление № 1-144/2023 1-23/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-23/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Крупениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ушакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, заполнил заведомо подложную декларацию об объекте недвижимого имущества и заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – хозяйственную постройку площадью 12 кв.м., якобы возведенную на указанном земельном участке, хотя фактически строение в границах земельного участка отсутствовало, и предоставил их в орган Росреестра на регистрацию права собственности, после внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности на данный объект недвижимости с кадастровым номером № представил в администрацию Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области соответствующую выписку из ЕГРН по данному объекту недвижимости и заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка, на основании которых 30.12.2016 года между ним и администрацией был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по льготной стоимости без проведения торгов, который затем также предоставил в орган Росреестра на регистрацию права собственности и на основании поданных им документов 01.02.2017 года было зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, чем был причинен ущерб Российской Федерации в размере 381 000 рублей, что является крупным размером.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом исследования заключения эксперта ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО № С002/24 от 20.02.2024 года, изменил квалификацию действий ФИО1 и полагал, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном следствии установлено, что в результате совершенного подсудимым мошенничества причинен материальный ущерб на сумму менее 250 000 рублей, и поскольку со дня совершения преступления срок давности привлечения к уголовной ответственности истек просил производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, является обоснованным, и при этом суд приходит к следующим выводам.

23.01.2024 года с целью установления рыночной стоимости земельного участка, то есть определения размера ущерба по инкриминируемому ФИО1 преступлению, по делу была назначена повторная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО

Согласно заключению эксперта ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО № С002/24 от 20.02.2024 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.02.2017 года составляет 209 385 рублей.

Указанное заключение эксперта участники процесса не оспаривают, с его выводами согласны.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, действия, совершение которых инкриминируется ФИО1, подпадают под признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку инкриминируемое преступление согласно предъявленному обвинению имело место в период с 16.12.2016 года по 01.02.2017 года, течение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, то на настоящий момент срок привлечения его к уголовной ответственности истек.

При этом уголовное дело поступило в суд 31.05.2023 года. Каких-либо данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование при истечении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, не возражающего против такого прекращения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ушаков Д.В. в судебном заседании не возражали против переквалификации предъявленного обвинения и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом изложенного у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращения настоящего уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за проведение повторной оценочной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено, по своему процессуальному статусу он осужденным не является, его виновность в инкриминируемом преступлении не устанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости (хозяйственную постройку) с кадастровым номером №, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности в межмуниципальный отдел по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области по адресу: <...>,

- пакет документов на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, изъятый в ходе выемки в администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» по адресу: <...>, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности в администрацию Калининского муниципального округа Тверской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова