Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Дело № 2-1666/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16.09.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №(номер обезличен) путем выдачи кредитной карты.

По условиям договора банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт», действующих с 26.11.2012, в том числе лимит овердрафта 170000 руб., процентная ставка по карте 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег 299 руб., а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013 в размере 233601,92 руб., из которых сумма основного долга – 198998,09 руб., сумма комиссий - 118 руб., сумма штрафов – 6000 руб., сумма процентов 28485,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 5536,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая, что ответчик согласия на увеличение лимита овердрафта не давал, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт», действующих с 26.11.2012, в том числе лимит овердрафта 170000 руб., процентная ставка по карте 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег 299 руб., а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2000 руб.

В соответствии с Условиями Договора об использовании карты, банк в течение действия заключенного с ответчиком договора, изменял лимит овердрафта в сторону его увеличения - до 199000 руб. с 05.06.2015, до 200000 руб. с 31.01.2014. Право банка на односторонне увеличение лимита овердрафта до указанного предела – 200000 руб. было предусмотрено Условиями Договора об использовании карты.

При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт».

Согласно выписке по текущему счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заемщику денежные средства, ответчик использовал кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, однако задолженность по кредитному договору не возвратил, что обусловило образование задолженности: по основному долгу - 198998,09 руб., комиссии 118 руб., сумма штрафов – 6000 руб., сумма процентов - 28485,83 руб.

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривал, контррасчета не представил, просил применить срок исковой давности.

В этой связи в качестве определения размера задолженности ответчика судом принимается расчет представленный истцом.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок кредита в форме овердрафт определен от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно условиям об использовании карты банк самостоятельно может вносить изменения в договор, информация доводится до клиента, в том числе путем ее размещения на официальном сайте банка, клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения (пункты 4, 4.1 договора).

В этой связи доводы ответчика об отсутствии его согласия на увеличение овердрафта противоречат условиям договора.

В материалах дела имеется тарифный план, согласно которому по договору предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., расчетный период установлен равным 1 месяцу, платежный период - 20 дням. Тарифным планом прямо предусмотрен график платежей.

Таким образом, договором прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье 24.03.2019, судебный приказ вынесен 28.03.2019 и отменен определением судьи 18.11.2019.

Настоящий иск направлен в суд с использованием системы электронного правосудия 10.06.2020, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 10.06.2020, но с учетом выдачи судебного приказа от 28.03.2019 (по заявлению, направленному почтой 24.03.2019) в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом обращения с исковым заселением 10.06.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа 24.03.2019, срок исковой давности не пропущен по платежам с 15.11.2016 (3 года и 7 месяцев (с момента обращения за судебным приказом и до момента его отмены).

Неоднократные запросы суда о предоставлении расчета задолженности нарастающими платежами, в том числе за период с 15.11.2016 по 21.01.2019 истец проигнорировал, что обусловило расчет задолженности самостоятельно на основании представленного истцом расчета по отдельным ежемесячным периодам.

Таким образом, за период с 15.11.2016 по 21.01.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2,05 руб. (с учетом выставленной задолженности – 76585,04 руб. и оплаченной ответчиком – 76582,99 руб.), процентам - 22627,09 руб. (с учетом выставленной задолженности – 120350,1 руб., оплаченной ответчиком – 97723,01 руб.), комиссия – 59 руб., штраф - 6000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - 1060,64 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (место рождения: (адрес обезличен), паспорт серии (номер обезличен)) в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 11.07.2013 за период с 15.11.2016 по 21.01.2019 в размере 28688,14 руб., из которых: основной долг – 2,05 руб., проценты – 22627,09 руб., комиссия – 59 руб., штраф – 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1060,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020.

Судья