Решение № 12-768/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-768/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> 5 октября 2020 года

Судья <адрес> Каплаухов А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ в количестве 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в обоснование которой он указал, что с вынесенным решением не согласен в полном объеме считает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом указанно место совершения «<адрес>», следовательно должностным лицом установлено место совершения административного правонарушения. В свою очередь в материалах дела не где не имеется информации, о том событие происходило именно по вышеуказанному адресу. При назначении наказания суд не учел, что протоколом <адрес>1 от дата с 19 часов 00 минут ФИО1 доставлен в д/ч № Управления МВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суд не взял во внимание процессуальные нарушения со стороны должностного лица указанные ниже. Должностным лицом допущены процессуальные нарушения. При составлении протокола привлекаемое лицо изъявил желание допуска представителя. В ходе допроса в суде должностное лицо пояснило, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал адвокат привлекаемого лица. В свою очередь с строке «законный представитель, защитник привлекаемого лица, в отношении которого возбужденно дело об АП, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ» отсутствуют какие либо запись и подпись. Суд пояснения должностного лица не принял во внимание, который пояснял, что адвокат присутствовал но права ему не разъясняли. Сведений об отправке определения № о возбуждении дела об АП и проведения административного расследования от дата в адрес потерпевшей ув материалах дела не имеется. В строке определения № о возбуждении дела об АП и проведения административного расследования от дата «Потерпевший, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ». Не какого рода доказательств о совершении вменяемого правонарушения, кроме объяснения потерпевшей в материалах не имеется. Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 116, 115 УК РФ. При этом единственным доказательством отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 116, 115 УК РФ - является постановление об отказе уголовного дела. В материалах дела отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 До настоящего момента постановления о признании виновным им не получено.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынести по делу новое решение - прекратить административное преследование в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе об отложении судебного заседания не представила, с учетом этого суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Установление места совершения правонарушения, к тому же, имеет значение для правильного разрешения вопросов, связанных с подведомственностью и территориальной подсудностью рассмотрения дела; кроме того, установление данного обстоятельства влияет на возможность реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, его процессуальных прав.

При рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 судом установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № от дата местом совершения административного правонарушения является <адрес> (л.д. 6).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что местом совершения административного правонарушения является территория возле <адрес> (л.д. 8).

Из объяснения ФИО3 следует, что местом совершения административного правонарушения является территория возле <адрес> (л.д. 10).

Таким образом, при рассмотрении жалобы, проверяя законность вынесенного постановления судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей место совершения правонарушения не установлено, а его ссылка на место совершения административного правонарушения по адресу: адресу: <адрес>, д. З противоречит материалам дела.

Кроме этого судом так же установлено следующее.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 от дата, которое зарегистрировано в КУСП тем же числом. Так же на заявление наложена резолюция о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 9).

Из рапорта старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от дата следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ (л.д. 7).

При этом судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление по результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при вынесении постановления мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, судья пришел к выводу о том, что при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья приходит к выводу о возврате дела на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Каплаухов