Приговор № 1-124/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД: 23RS0045-01-2024-001208-45 к делу №1-124/2024
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 мая 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Басова Ю.М.,

предоставившего ордер № 237033от 22.05.2024, удостоверение № 3737 от 24.07.2009,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, разведенной, детей не имеющей, не работающей, пенсионера, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 года около в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса «Анапа-Краснодар», припаркованного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Ш. О.Д. мобильный телефон марки «Ноnог 10 lite 64 Gb» IМEI 1: №, IМEI 2: № стоимостью 5 650 рублей, причинив Ш. О.Д. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечала адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в её вменяемости. На основании ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Суд также учитывает личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимая ФИО1 периодически проживает в <адрес>, где характеризуется как вспыльчивая, в администрацию жалоб и нареканий не поступало, на летний период уезжает на проживание к брату в Анапский район.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, её престарелый возраст.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, в связи с чем, с учетом её имущественного положения, приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УПК РФ суд не установил.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району). ИНН: <***>, КПП: 234901001, Лицевой счёт: <***>, БИК: 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодара, Р/С: <***>,ОГРН: <***>, ОКТМО: 0364510, 03645000, по коду БК 188 1 16 21050 05 6000 140 местный бюджет, УИН:№18852323010270011344.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Ноnог 10 lite 64 Gb» IМEI 1: 869812047550379, IМEI 2: 869812047550384, находящийся на ответственном хранении у Ш. О.Д. - передать по принадлежности Ш.О.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -