Приговор № 1-319/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-319/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Бадулиной Ю.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, имеющей высшее образование, холостой, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являющаяся гражданкой Республики Таджикистан, 05.08.2019г. осуществила въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ей была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ (в ред. от 06.07.2016г., с изм. от 20.10.2016г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004г. № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. После чего ФИО1 в установленном законном порядке продлила срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 22.08.2022г., однако по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинула и с 22.08.2022г. проживала незаконно. 20.09.2022г. примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь около метро «Комсомольская» <адрес>, ФИО1 передала другому лицу денежные средства в размере 4 000 рублей, в качестве оплаты, которое в свою очередь 21.09.2022г. примерно в 15 часов 00 минут находясь в неустановленном дознанием месте около метро «Комсомольская» <адрес> передало заведомо поддельную миграционную карту серии № № на имя ФИО1, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа о пересечении государственной границы в аэропорту <адрес> от 26.09.2022г., который согласно заключению эксперта № от 25.11.2022г.: «Оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «… Россия КПП Домодедово 1689…» который расположен в левом нижнем углу лицевой стороны миграционный карты серии № №, заполненный на имя ФИО1, нанесен не печатной формой прямоугольного дата-штампа «… Россия КПП Домодедово 1689…», образцы оттисков которого предоставлены для сравнительного исследования». Фактически ФИО1 с 05.08.2019г. постоянно находилась на территории Российской Федерации и Государственную границу 26.09.2022г. не пересекала. Затем ФИО1 20.11.2022г., примерно в 23 часа 00 минут, находясь около <адрес> (координаты: <адрес>), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверки документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявила сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии № № на имя ФИО1, с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении Государственной границы в аэропорту <адрес> от 26.09.2022г., достоверно зная, что она является поддельной, которая вызвала сомнения в подлинности и была у нее изъята.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ей добровольно, после консультации с защитником – адвокатом и совместно с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, приведенных в обвинительном акте, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ предъявлено ФИО1 в ходе предварительного дознания обоснованно и правильно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей-специалистов не состоит, полностью признала свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, сестру-инвалида, ее состояние здоровья.

В соответствии с ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, сестру-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанная вещественным доказательством и хранящаяся в материалах уголовного дела миграционная карта серии № № на имя ФИО1 подлежит оставлению по месту хранения.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимой, являющейся иностранным гражданином.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 560 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель – УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>;

ИНН/КПП №

ОКТМО №

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

Расчетный счет №

БИК №

Л/с №

КБК №.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 560 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – хранящуюся в материалах уголовного дела миграционную карту серии № № на имя ФИО1 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова