Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> с ФИО1 заключен договор найма комнаты №, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Являясь членами семьи нанимателя, истцы ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с <дата>.

С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения.

Полагая, что произведенная перепланировка комнаты не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истцы ФИО3, ФИО4 просят суд сохранить комнату, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО3, ФИО4, извещенныя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между МУП «Жилспецсервис» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии от №, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В установленном законом порядке указанный договор найма никем не оспорен.

Согласно поквартирной карточке на момент рассмотрения спора в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы истцы ФИО3, ФИО4

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами произведена перепланировка спорного жилого помещения, в ходе которой выполнены следующие виды работ: возведены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу в бывших помещениях общежития поз.1 и поз.2; выгороженный санузел оборудован санитарно-техническими приборами с проведением системы водопровода и канализации от существующих стояков здания; проем в кирпичной перегородке между помещениями общего пользования общежития и бывшим помещением № заложен кирпичом.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому жилое помещение № в жилом доме <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м. и состоит из: прихожей общей площадью <...> кв.м., жилой комнаты общей площадью <...> кв.м., санузла общей площадь. <...> кв.м., жилой комнаты общей площадью <...> кв.м., подсобного помещения общей площадью <...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истец ФИО3 обратился в Брянскую городскую администрацию, однако согласно выписке из протокола № заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от <дата>, Брянской городской администрации рекомендовано отказать ФИО3 в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

Постановлением Брянской городской администрации №-зп от <дата> истцу ФИО3 отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения (комнаты) № в жилом доме <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Постановлением государственной жилищной инспекции Брянской области от <дата> ФИО3 за самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> (л.д.12).

Между тем, согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» строительные конструкции жилого помещения № в жилом доме <адрес> находятся в исправном состоянии, имеют конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформации несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Перепланировка и переоборудование выполнено без изменения конструктивной схемы здания, нагрузки на плиты перекрытия первого этажа, соответственно на несущие стены и фундамент, от выполненной перепланировки не превышают допустимых.

Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций жилого помещения позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м.

Представленное истцами заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ООО «Проф-проект» работы по перепланировке произведены истцами в пределах жилого помещения, переданного им в пользование на основании договора найма, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь спорного жилого помещения после проведения работ по перепланировке увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Поскольку в результате произведенной истцами перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в жилом доме <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко