Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-977/2018

Дело № 2-977\2018 Копия.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 14 ноября 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Микрофинансовая компания» «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания» «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых сроком до 24 месяцев, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечении исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, преимущество перед другими кредиторами. Предметом залога выступил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 рублей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил путем перечисления денежных средств ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность в сумме 123284 рубля 48 копеек из которых 100 000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме 22138 рублей 44 копейки, неустойка в сумме 1146 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ 1 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей на 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом составляет 88,2% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей через платежную систему «Контакт».

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.04.2018 года составляет сумма основного долга – 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 12138 рублей 44 копейки, сумма неустойки 1146 рублей 04 копейки, что подтверждается графиком расчета задолженности.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств.

Судом проверен расчет задолженности, и признан верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору займа. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 123284 рублей 48 копеек. Сумму неустойки суд находит соответствующей последствиям неисполнения обязательств. Оснований для ее снижения не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога № от 20.11.2017 года в соответствии, с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №. залоговой стоимостью 200 000 рублей.

В соответствии с условиями договора залога, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Ответчику было предъявлено требование об уплате задолженности. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности не выполнил.

Сторонами установлена начальная продажная стоимость автомобиля 200 000 рублей. Ответчик не оспаривал указанную сумму.

Между тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге ", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Договор займа заключен и данный иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 9465 рублей 69 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания» «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Столичный Залоговый Дом » задолженность по кредитному договору в размере 123284 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9465 рублей 69 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего 136250 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN:№ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрофинансовая компания» «Столичный залоговый дом» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-