Приговор № 1-445/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-445/2018

Дело № 1-445/2018

(№ 11801440001000810)

город Магадан 28 ноября 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично), при секретаре Приходько В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прусакова С.М.,

защитника – адвоката Второй Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № 2601 от 21 ноября 2018 года и удостоверение № 254 от 2 ноября 2007 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 2, ранее судимой:

-15 сентября 2017 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Магаданского городского суда от 28 июня 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 13 часов 30 минут 28 мая 2018 года до 09 часов 00 минут 29 мая 2018 года, находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, где также находилась ФИО7, увидев, что на полочке мебельного шкафа, расположенного в комнате, предназначенной для сна и отдыха указанной квартиры, лежит футляр, в котором находится золотое кольцо, решила его похитить. Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 13 часов 30 минут 28 мая 2018 года до 09 часов 00 минут 29 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 находятся в помещении кухни и за ее действиями не наблюдают, действуя тайно умышлено из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая, что своими действиями она может причинить имущественный вред собственнику, и желая этого, тайно путем свободного доступа, из футляра, находящегося на полочке мебельного шкафа в комнате, предназначенной для сна и отдыха указанной квартиры, похитила кольцо с камнями из золота 585 пробы, весом 2,22 грамма, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 7788 рублей 57 копеек, которое обратила в свою пользу. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 788 рублей 57 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемый заявил о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая также заявила о своём желании рассмотрения дела по её обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником, от потерпевшей и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевшая и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласна с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства – «наличие малолетних детей», по мнению суда не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 не участвует в воспитании и материальном содержании детей, фактически на протяжении длительного времени проживает отдельно, и дети находятся в специализированном учреждении на полном государственном обеспечении. При этом в судебном заседании не было установлено объективных причин невозможности у подсудимой исполнять свои родительские обязанности. Кроме того, ФИО3 привлекалась к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении своих детей по факту оставления их без присмотра в сентябре 2017 года, которые были помещены в ГБУЗ «МОДБ» как безнадзорные, и с тех пор живет отдельно от них. Из сообщения ОГКУЗ «МОДРС» (т.1 л.д. 242) следует, что ФИО3 редко посещает своих детей, и в 2018 году приходила восемь раз, общение непродолжительное около 15-20 минут, никакой материальной помощи не оказывала.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО3, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой:

ФИО3 - полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ранее судима, совершила преступление в период отбывания условной меры наказания, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни ее семьи, следуя принципам и целям наказания, суд с учетом видов санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, пришел к убеждению, что ФИО3 возможно назначить наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что двое малолетних детей ФИО3 длительное время с матерью не проживают и находятся на полном государственном обеспечении в ОГКУЗ «МОДРС», суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление, по которому ФИО3 осуждается настоящим приговором, относится к категории средней тяжести и совершено ею после постановления в отношении неё приговора Магаданского городского суда от 15 сентября 2017 года, соответственно в период установленного судом испытательного срока.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, решается судом.

Учитывая, что ФИО3 к условной мере наказания была осуждена за совершение умышленного преступления, а также учитывая сведения о поведении осужденной при отбывании условной меры наказания за весь период, данные о личности последней и конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Магаданского городского суда от 15 сентября 2017 года, при этом окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с требованиями положений «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит ФИО3 в колонии- поселении.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО3 осуждается к реальной мере наказания, а также учитывая данные о личности последней, которая ранее судима и скрылась от суда, в связи с чем объявлялась в розыск, суд полагает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. В силу положений ч.4 и ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 подлежит направлению к месту отбыванию наказания под конвоем.

В силу положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- кольцо с камнями, 585 пробы, весом 2,22 грамма, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1– подлежат оставлению последней по принадлежности

-оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения (т 1 л.д.77,78,79-80,81).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 8250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3, а также связанные с оплатой экспертизы, выполненной ООО «Центр Омэк» в размере 1800 рублей в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 15 сентября 2017 года, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с исчислением срока наказания с 7 ноября 2018 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произвести ФИО3 зачет времени содержания под стражей с 7 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, - из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – кольцо с камнями, 585 пробы, весом 2,22 грамма, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1– оставить последней по принадлежности,

-оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 10 050 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.В. Белаева