Приговор № 1-384/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-384/2018

№ 1-384/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Сулимова Д.В., представившего удостоверение № 634 и ордер № 3813 от 19 февраля 2018 года, защитника – адвоката Мищенко А.А., представившего удостоверение *** и ордер № 20 от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ***; со слов имеющего временную регистрацию по адресу: ***, ранее судимого:

30 августа 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

13 июня 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 13.05.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 13.08.2014 года, 17.09.2014 года условное осуждение по приговорам (от 30.08.2011 года и 13.06.2012 года) отменено и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

освобожден 12.10.2015 года по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 29.09.2015 года условно – досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 13 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей 2004 и 2015 годов рождения, работающего машинистом конвейера в АО «Соловьевский прииск», проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

06 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2 по адресу: ***. В 14 часов 10 минут 06 октября 2017 года в ходе разговора ФИО3 предложил ФИО2 пойти в Торгово-развлекательный центр «Острова» расположенный по адресу: ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области, для того, чтобы похитить носильные вещи и в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению, на что ФИО2 согласился, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор. С целью обеспечения возможности снятия противокражных магнитов с похищаемых вещей, ФИО2, взял с собой, принадлежащий ему неодимовый магнит.

Так, около 18 часов 00 минут 06 октября 2017 года ФИО3 и ФИО2 пришли в торгово-развлекательный центр «Острова», расположенный по адресу: <...>, где следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, согласно ранее достигнутой между ними договоренности в 18 часов 05 минут того же дня, зашли в торговый зал магазина «Глория Джинс», расположенный в Торгово-развлекательном центре «Острова» по ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области, где согласно достигнутой ранее договоренности вдвоем стали выбирать вещи, с торговых прилавков, для последующего их хищения. После того как ФИО2 и ФИО3 отобрали нужное количество вещей, то они совместными усилиями отнесли их в примерочные кабинки, где ФИО2 передал ФИО3, имеющийся у него неодимовый магнит. В свою очередь ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в примерочную кабинку, где с помощью неодимового магнита стал снимать противокражные магниты со следующих вещей: футболки артикул - BTS011823, размером XXL (56) светло серого цвета, стоимостью 270 рублей и джемпера артикул - ВАС003237 размера L (52-54) стоимостью 631 рублей, после снятия противокражных магнитов, ФИО3 одел указанные вещи на себя и, одев на них сверху свою одежду, в которой он пришел в магазин, вышел в торговый зал. Далее ФИО3 подошел к ФИО2, который, действуя в рамках единого умысла с ФИО3, в торговом зале продолжал выбирать вещи для последующего хищения, и передал ему неодимовый магнит. Около 18 часов 40 минут того же дня ФИО2, взяв неодимовый магнит прошел в примерочную с вещами, которые планировал в дальнейшем похитить, а именно брюками артикул - ВАС003237, размера XS (40-42) серого цвета, стоимостью 1172 рублей, джемпером артикул - BSW000949, размера XS (40-42) синего цвета, стоимостью 1082 рублей. Далее, ФИО2 продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество стал неодимовым магнитом снимать противокражные магниты с приготовленных для хищения вещей и после этого одел их на себя. Для того, чтобы его действия носили тайный характер и не стали очевидными для сотрудников магазина, поверх похищенных вещей ФИО2 одел одежду, в которой пришел в магазин ранее и собрался выходить из магазина вместе с ФИО3, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом ФИО3 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно пытались похитить: джемпер артикул - BSW000949, размера XS (40-42) синего цвета, стоимостью 1082 рублей; джемпер артикул - ВАС003237, размера L (52-54) стоимостью 631 рублей, серого цвета; брюки артикул - ВАС003237, размера XS (40-42) серого цвета, стоимостью 1172 рублей; футболку артикул - BTS011823, размера XXL (56) светло серого цвета, стоимостью 270 рублей, а всего имущества на общую сумму 3155 рублей 00 копеек, принадлежащие ОАО «Глория Джинс», чем могли причинить организации материальный ущерб на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого от 16 октября 2017 года и обвиняемого от 5 декабря 2017 года, из которых следует, что он продолжительное время знаком с ФИО3, с которым поддерживает дружеские отношения. Так, 06 октября 2017 года около 14 часов 00 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО3, в ходе разговора решили поехать в ТЦ «Острова» расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы купить вещи. Но так как у них не было денег, ФИО3 предложил, взять у него неодимовый магнит, находящийся у него дома, чтобы с его помощью снять с вещей противокражные магниты. Тем самым они решили похитить вещи из магазина, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги поделить поровну между собой.

В тот же день, около в 18 часов 00 минут он с ФИО3 приехали в ТЦ «Острова» расположенный по вышеуказанному адресу. В 18 часов 05 минут того же дня они с ФИО3 зашли в магазин «Глория Джинс», расположенный на первом этаже ТЦ «Острова» по адресу: <...>. Заранее они обговорили, что похищенные вещи будут одевать под свою одежду. Зайдя в магазин, они начали ходить между витрин и выбирать вещи, которые в последующем планировали похитить с помощью неодимого магнита, который у него был с собой. Так как магнит был один, он сначала дал его ФИО3, чтобы тот первый снял с вещей противокражные магниты. В 18 часов 20 минут того же дня ФИО3 взял вещи, которые в дальнейшем планировал похитить, а именно футболку и джемпер, и направился в примерочную. В это время он продолжал выбирать вещи. Около в 18 часов 35 минут ФИО3 подошел к нему и передал неодимовый магнит, для того чтобы он шел в примерочную и снимал с вещей, которые планировал похитить противокражные магниты.

В тот же день, около 18 часов 40 минут он зашел в примерочную с вещами, которые в дальнейшем планировал похитить, а именно взял брюки и джемпер. Далее он стал прикладывать неодимовый магнит к противокражным магнитам, находящимся на вещах, после чего противокражные магниты отсоединились от вещей. Противокражные магниты он положил на пол примерочной, а неодимовый магнит выбросил в мусорную корзину, расположенной в правом углу примерочной. Для того чтобы его действия не стали очевидными для сотрудников магазина поверх похищенных вещей он надел принадлежащие ему вещи. Около 18 часов 50 минут в примерочную вошли сотрудники полиции и попросили его выйти из примерочной и пройти в подсобное помещение магазина «Глория Джинс». Находясь в подсобном помещении, он добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные им вещи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 29-32, 69-71)

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной от 6 октября 2017 года, согласно которому ФИО2 пояснил, что 06 октября 2017 года, он совместно с ФИО3 пришли в магазин «Глория Джинс» расположенный в ТРЦ «Острова» по адресу: <...>, где с помощью магнита пытались похитить имущество магазина, путем снятия противокражных магнитов с вещей.

(л.д. 21)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме, показал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого от 16 октября 2017 года и обвиняемого от 5 декабря 2017 года, из которых следует, что он продолжительное время знаком с ФИО2, с которым поддерживает дружеские отношения. Так, 06 октября 2017 года около 14 часов 00 минут он приехал в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: ***, в ходе разговора решили поехать в ТЦ «Острова» расположенный по адресу: ***, для того, чтобы купить одежду. Так как у них на тот момент не было денег, он предложил ФИО2 взять принадлежащий неодимовый магнит, который в этот момент находился дома у Чичевского, чтобы с помощью него снять с вещей противокражные магниты. Тем самым они решили похитить вещи из магазина, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги поделить поровну между собой.

В тот же день, около в 18 часов 00 минут он с ФИО2 приехали в ТЦ «Острова» расположенный по вышеуказанному адресу. В 18 часов 05 минут того же дня они с ФИО2 зашли в магазин «Глория Джинс», расположенный на первом этаже ТЦ «Острова» по адресу: <...>. Заранее они обговорили, что похищенные вещи будут одевать под свою одежду. Зайдя в магазин, они начали ходить между витрин и выбирать вещи, которые в последующем планировали похитить с помощью неодимого магнита, который у ФИО2 был с собой. Так как магнит был один, ФИО2 сначала дал его ему, чтобы он первым снял с вещей противокражные магниты. В 18 часов 20 минут того же дня он взял вещи, которые в дальнейшем планировал похитить, а именно футболку и джемпер, и направился в примерочную. ФИО2 в это время продолжал выбирать вещи. Находясь в примерочной, он стал прикладывать неодимовый магнит к противокражным магнитам, находящимся на вещах, которые он хотел похитить, после чего противокражные магниты отсоединились от вещей. Для того, чтобы его действия не стали очевидными для сотрудников магазина поверх похищенных вещей он надел принадлежащие ему вещи. Около 18 часов 35 минут он вышел с примерочной, подошел к ФИО2 и передал ему неодимовый магнит, чтобы тот сам шел в примерочную и снимал противокражные магниты со своих вещей, которые хотел похитить. Так, около 18 часов 40 минут того же дня, он направился к выходу из магазина. Он понимал, что совершает преступление, так как за надетые на него вещи, он не расплатился. Проходя кассовый терминал, он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили его пройти в подсобное помещение магазина «Глория Джинс». В подсобном помещении магазина «Глория Джинс» он снял с себя похищенные им вещи и добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 46-49, 79-81)

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной от 6 октября 2017 года, согласно которому ФИО3 пояснил, что 06 октября 2017 года, он совместно с ФИО2 пришли в магазин «Глория Джинс» расположенный в ТРЦ «Острова» по адресу: <...>, где с помощью магнита пытались похитить имущество, принадлежащее ОАО «Глория Джинс».

(л.д. 38)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме, показал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что 6 октября 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в магазин, расположенный на первом этаже ТРЦ «Острова», по адресу: <...>, зашли двое мужчин. Сотрудники охраны предупредили сотрудников магазина о странном поведении данных мужчин, после чего они стали следить за мужчинами на территории торгового зала. Данные мужчины стали выбирать вещи, после чего уносили их в примерочные, примеряли. Один из данных мужчин, имени его она не знает, направился к выходу. Сотрудники охраны попросили остановиться данного мужчину для производства досмотра, но данный гражданин стал убегать. На выходе из ТРЦ «Острова» данного мужчину задержали, вызвали группу быстрого реагирования, после чего завели мужчину в магазин, а также вызвали сотрудников полиции, которые вывели из примерочной второго мужчину. На данных мужчинах были обнаружены вещи из магазина ОАО «Глория Джинс». С одного из мужчин сняли брюки и джемпер, а с другого футболку и джемпер. С кого именно какие вещи сняли, она точно не помнит, так как мужчин она запомнила плохо.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она в сентябре 2012 года устроилась официально в ОАО «Глория Джинс», который расположен по адресу: <...> ТЦ «Острова», на должность управляющего магазина. В её обязанности входит ведение документации, составление отчетности, управление персоналом.

Так, 06 октября 2017 года около 18 часов 30 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Глория Джинс», расположенного по вышеуказанному адресу, к ней подошел охранник, который работает в их магазине, фамилию и имя его она не помнит. Данный охранник сообщил ей, о том, что в торговом зале находятся двое подозрительных мужчин. Она сообщила персоналу, что нужно внимательно следить за подозрительными мужчинами и вызвала сотрудников полиции. Один был одет в черного цвета куртку, синие джинсы, а второй был одет в кожаную куртку черного цвета и темного цвета штаны.

Около, 18 часов 35 минут она заметила, что один мужчина взял вещи с прилавка и пошел в примерочную. Второй мужчина, одетый в кожаную куртку черного цвета, вышел из примерочной, после чего направился на выход из магазина. На выходе из магазина «Глория Джинс» охранник попросил его остановиться, но его просьбу мужчина проигнорировал. В это время, то есть в 18 часов 40 минут к магазину «Глория Джинс» уже подходили сотрудники полиции и задержали мужчину. Сотрудники полиции завели мужчину в подсобное помещение магазина ОАО «Глория Джинс». У мужчины были обнаружены брюки мужские с артикулом ВАС003237, размера XL, цвета серого, стоимостью 1172 рублей, футболка с артикулом BTS011823 размера XXL, цвета серого, стоимостью 270 рублей. Указанные вещи были одеты под низ его одежды. Данные вещи он снял и добровольно выдал сотрудникам полиции. После того, как сотрудники полиции задержали первого мужчину, около 18 часов 50 минут 06 октября 2017 года они вошли в примерочную и вывели из раздевалки второго мужчину, который там сидел, все это время. На нем были обнаружены: джемпер с артикулом BSW000949 размера XS синего цвета стоимостью 1082 рублей, джемпер с артикулом ВАС003237 размером L, серого цвета стоимостью 631 рублей, противокражные магниты лежали размагниченные на полу примерочной.

Мужчину так же завели в подсобное помещение магазина, где он снял с себя похищенные вещи и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Согласно товарной накладной, которую она ранее предоставила сотруднику полиции, сумма причинённого ущерба ОАО «Глория Джинс» составила 3155 рублей 00 копеек. Данная сумма является стоимостью товара без «накруток», которые делает магазин, то есть без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, мужчины попытались похитить имущество, принадлежащее ОАО «Глория Джинс» на общую сумму 3155 рублей 00 копеек, однако, не смогли похитить имущество, так как были задержаны сотрудниками полиции.

(л.д. 17-18)

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, показала, что она подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия частично. В ходе следствия она могла ошибиться в части того, что конкретно из похищенного было надето на мужчинах. С кого из мужчин, какие именно вещи сняли, она не помнит, так как не запомнила их лица. В ходе дачи показаний она могла ошибиться в каких-то деталях, в настоящее время полагает, что с одного мужчины были сняты брюки и джемпер, а с другого футболка и джемпер. В части противоречий относительно размера брюк, пояснила, что в ходе предварительного следствия ею была предоставлена накладная, в которой должны были быть верно, указаны все размеры. В настоящее время она не помнит детально события того дня. Она не исключает, что ФИО3 взял футболку, стоимостью 270 рублей и джемпер, стоимостью 631 рубль, а ФИО2 взял брюки, стоимостью 1172 рубля, и джемпер, стоимостью 1082 рубля.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в октябре 2017 года в вечернее время, более точную дату он не помнит, он находился на маршруте патрулирования. В этот момент от дежурного поступило сообщение, что в отделе «Глория Джинс», расположенном по адресу: <...>, пытались похитить вещи. В составе патруля он прибыл на место происшествия. К нему обратилась администратор, которая пояснила, что один человек пытался убежать, частная охрана магазина его задержала, второй гражданин укрывался с вещами в примерочной кабинке. Они прошли в кабинку и задержали второго подозреваемого. Обоих задержанных провели в комнату администратора, приняли заявление и объяснения, затем доложили дежурному и доставили данных мужчин в дежурную часть. Фамилия мужчины, который пытался убежать – ФИО3, фамилия мужчины который находился в примерочной – Чичевский. Он точно не помнит, где именно у Чичевского находились украденные вещи. Указанные лица пытались похитить кофты, брюки, футболку, их количество он не помнит. Также он не помнит, какие именно вещи были обнаружены на каждом из мужчин, более подробно данные обстоятельства были изложены им в рапорте.

Из протокола осмотра места происшествия от 6 октября 2017 года, следует, что установлено место совершения преступления - подсобное помещение магазина «Глория Джинс», расположенного в ТРЦ «Острова» по ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области. Слева от входа в подсобном помещении расположен деревянный стол серого цвета, на котором расположены вещи, а именно: джемпер синий размера (XS 40-42) на левом рукаве которого имеется бирка магазина, джемпер размера (L 52-54) серого цвета – меланж, на груди которого имеется нашивка коричневого цвета и бирка магазина; брюки размера (XS 40-42) на поясе имеется синий шнурок и надпись черного цвета: «Street wear culture» с биркой магазина, футболка размера (XXL 56) светло серого цвета меланж на передней и задней части футболки имеются надписи черного цвета, бирка магазина, а также четыре противокражных магнита круглой формы. Со слов заявителя данные вещи похитили двое неизвестных парней. Данные вещи были помещены в целлофановый пакет, опечатаны печатью для справок. В ходе осмотра изъят пакет с вещами и товарная накладная.

Указанные вещи и товарная накладная признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 10)

Из протокола осмотра места происшествия от 6 октября 2017 года, следует, что осмотрен торговый зал магазина «Глория Джинс», расположенного в ТРЦ «Острова» по адресу: <...>. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка.

(л.д. 11)

Из протокола осмотра документов и предметов от 19 октября 2017 года, следует, что осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити склеены биркой с пояснительной надписью: «Джемпер BSW000949. джемпер ВАС003237, брюки ВАС003237, футболка BTS011823 XXL изъятые в ходе ОМП от 06,10.2017 года по ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области»» и оттиском печати синего цвета, кроме того осмотрены вещи, а именно: джемпер BSW000949, размера XS (40-421 стоимостью 1082 рублей. Джемпер выполнен из однотонной ткани синего цвета, имеет круглый вырез. На внутренней стороне выреза имеется бирка с надписью «Gloria Jeans», джемпер ВАС003237, размера L (52-54) стоимостью 631 рублей. Выполнен из ткани серого цвета, имеет треугольный вырез. По периметру джемпер прошит черной нитью. На внутренней стороне выреза имеется бирка с надписью «Gloria Jeans». Брюки ВАС003237 размера XS (40-42) стоимостью 1172 рублей. Брюки выполнены из ткани серого цвета. Брюки имеют два карманы спереди, а также два больших кармана ссади. В верхней части брюки имеют петли для ремня, на внутренней стороне брюк имеется бирка с надписью «Gloria Jeans». Брюки отличительных особенностей не имеют. Футболка BTS011823 XXL (56) стоимостью 270 рублей. Футболка выполнена из ткани светло серого цвета. Футболка спереди имеет воротник и три пуговицы белого цвета. На внутренней стороне футболки имеется бирка с надписью «Gloria Jeans». Также в ходе осмотра осмотрена товарная накладная.

Указанные вещи и товарная накладная признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 52-55)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества ОАО «Глория Джинс», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной.

Совершая покушение на кражу, ФИО2 и ФИО3 действовали умышленно, осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Вывод суда о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, основан на показаниях подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также показаниях представителя потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания представителя потерпевшей и свидетеля, суд признает достоверными, поскольку представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Приведённые доказательства виновности подсудимых, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимых ФИО2, и ФИО3 в совершении преступления.

Показания подсудимых ФИО2, и ФИО3, в судебном заседании и на предварительном следствии, судом принимаются в части, не противоречащей другим доказательствам, признанными судом достоверными, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Суд не доверяет в части показаниям представителя потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.17-18), о том, какие именно вещи были похищены каждым из подсудимых.

Так, допрошенная на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО1 (л.д.17-18), показала, что подходили сотрудники полиции и задержали мужчину. Сотрудники полиции завели мужчину в подсобное помещение магазина ОАО «Глория Джинс». У мужчины были обнаружены брюки мужские с артикулом ВАС003237, размера XL, цвета серого, стоимостью 1172 рублей, футболка с артикулом BTS011823 размера XXL, цвета серого, стоимостью 270 рублей. Указанные вещи были одеты под низ его одежды. Данные вещи он снял и добровольно выдал сотрудникам полиции. После того, как сотрудники полиции задержали первого мужчину, около 18 часов 50 минут 06 октября 2017 года они вошли в примерочную и вывели из раздевалки второго мужчину, который там сидел, все это время. На нем были обнаружены: джемпер с артикулом BSW000949 размера XS синего цвета стоимостью 1082 рублей, джемпер с артикулом ВАС003237 размером L, серого цвета стоимостью 631 рублей.

Данные показания представителя потерпевшего, в части какие именно вещи были похищены каждым - ФИО2 и ФИО3 противоречат:

-показаниям представителя потерпевшей в судебном заседании, согласно которым, в ходе следствия она могла ошибиться в части того, что конкретно из похищенного было надето на мужчинах. С кого из мужчин, какие именно вещи сняли, она не помнит, так как не запомнила их лица. В ходе дачи показаний она могла ошибиться в каких-то деталях, в настоящее время полагает, что с одного мужчины были сняты брюки и джемпер, а с другого футболка и джемпер;

-показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32, 69-71), согласно которым, в 18 часов 20 минут того же дня ФИО3 взял вещи, которые в дальнейшем планировал похитить, а именно футболку и джемпер, и направился в примерочную. В тот же день, около 18 часов 40 минут он зашел в примерочную с вещами, которые в дальнейшем планировал похитить, а именно взял брюки и джемпер;

-показаниям подсудимого ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 46-49, 79-81), согласно которым, в 18 часов 20 минут того же дня он взял вещи, которые в дальнейшем планировал похитить, а именно футболку и джемпер, и направился в примерочную.

В действиях подсудимых ФИО2, и ФИО3 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО2 и ФИО3 заранее, до совершения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении данного преступления.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО3 предложил ФИО2 пойти в ТРЦ «Острова» расположенный по адресу: ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области, для того, чтобы похитить вещи и в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению, на что последний согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО3

В действиях подсудимых имеет место неоконченное преступление в форме покушения, так как преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, а именно, их действия первоначально были обнаружены и пресечены сотрудниками ОАО «Глория Джинс», а впоследствии и сотрудниками полиции, которые доставили ФИО2 и ФИО3 в отдел полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а подсудимому ФИО2 и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 101-102), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 98-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной; возмещение по делу имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает - рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому, суд назначает с применением требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО3 не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 139-140), состоит в браке (том л.д. 142), имеет на иждивении двоих детей 2004, 2015 годов рождения (л.д. 135-136), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 158, 159), имеет грамоту, а также благодарственное письмо за участие в общественной деятельности (л.д. 160, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного; возмещение по делу имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому, суд назначает с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- джемпер артикул - BSW000949, размера XS (40-42) синего цвета, стоимостью 1082 рублей; джемпер артикул - ВАС003237, размера L (52-54) стоимостью 631 рублей, серого цвета; брюки артикул - ВАС003237, размера XS (40-42) серого цвета, стоимостью 1172 рублей; футболку артикул - BTS011823, размера XXL (56) светло серого цвета, стоимостью 270 рублей – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «Глория Джинс» ФИО1, - надлежит передать ОАО «Глория Джинс»;

- товарную накладную от 6 октября 2017 года, - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- джемпер артикул - BSW000949, размера XS (40-42) синего цвета, стоимостью 1082 рублей; джемпер артикул - ВАС003237, размера L (52-54) стоимостью 631 рублей, серого цвета; брюки артикул - ВАС003237, размера XS (40-42) серого цвета, стоимостью 1172 рублей; футболку артикул - BTS011823, размера XXL (56) светло серого цвета, стоимостью 270 рублей – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «Глория Джинс» ФИО1, - передать ОАО «Глория Джинс»;

- товарную накладную от 6 октября 2017 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин