Решение № 12-395/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-395/2020

Дело № 12-395/2020

УИД 76МS0054-01-2020-001717-24


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Попова Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы в связи с получением копии обжалуемого постановления 2 октября 2020 года.

Доводы жалобы сводятся к допущенным процессуальным нарушениям при оформлении материалов дела об административном правонарушении, наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО3, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

26 июня 2020 года в 16:00 часов ФИО2, являясь продавцом в магазине <данные изъяты> ООО «Ярославский медведь» по адресу: <адрес> продала несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива марки <данные изъяты> емкостью 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,8% за 53 руб.

С выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ соглашаюсь.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена. От подписи в данном процессуальном документе ФИО2 отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Доводы о заинтересованности свидетелей в исходе дела голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы о наличии ошибок в составлении процессуальных документов, в частности, в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, в сопроводительном письме и в рапортах сотрудников органов внутренних дел достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления не являются.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 4.16 КоАП, а также ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи от 25 сентября 2020 года, ФИО2 просит восстановить ей срок на подачу жалобы связи с тем, что обжалуемое постановление было получено только 2 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных в дело доказательств следует, что постановление мирового судьи от 25 сентября 2020 года было получено ФИО2 2 октября 2020 года.

Жалоба подана 6 октября 2020 года, т.е. в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Попова