Решение № 2-3478/2018 2-3478/2018~М-2777/2018 М-2777/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3478/2018

Дело № 2-3478/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО)

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2013г. №0058/0462226 в сумме 232 884,41руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 208 200,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24 684,21руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,84руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 06.11.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №0058/046226 на сумму 233 644,86руб. на срок, составляющий 36мес. и уплатой 28,9% годовых.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 06 мая 2014г.

27.02.2018г. мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.11.2013г. №0058/0462226 в размере 232 884,41руб., а также государственной пошлины в размере 2 764,42руб., который определением мирового судьи от 15.05.2018г. отменен по заявлению должника.

Согласно п.4.1.3 Договора в случае нарушения Заемщиком дух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолзженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 30.05.2018г. задолженность по кредиту составила 232 884,41руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 208 200,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24 684,21руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,84руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.11.2013г. №0058/0462226 в сумме 232 884,41руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 208 200,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24 684,21руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,84руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.