Апелляционное определение № 11А-4348/2026 от 15 марта 2026 г.

74RS0038-01-2025-001195-69 Судья Гладких Е.В.

Дело № 11а-4348/2026 Дело № 2а-2053/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № путем выкупа, возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность путем выкупа, заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 32 031 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.03.2013 и договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 21.01.2021 сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. 16.09.2024 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. 10.01.2025 в предоставлении земельного участка в собственность, отказано. Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку он противоречит подпункту «а» пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, нарушает его права на приобретение земельного участка. В оспариваемом отказе Комитет ссылается на Правила землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения за исключением п. Западный, поселка Пригородный, поселка Терема Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденные решением собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 18.09.2024 № 740 в части превышения площади испрашиваемого земельного участка к установленным предельным максимальным размерам земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства – 2 000 кв.м. На момент подачи заявления действовало постановление Правительства Российской Федерации № 629 с учетом изменений в редакции от 02.02.2024, в которых норма, касающаяся наличия в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок отсутствовала, введена лишь постановлением Правительства № 1483 от 02.11.2024, то есть после принятия к рассмотрению его заявления. Ссылка Комитета на акт осмотра земельного участка, сведения публичной кадастровой карты и неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением является необоснованной и не соответствует действительности. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, обязательным этапом освоения земельного участка является подготовка всей необходимой документации, в том числе градостроительного плана участка. 08.12.2023 обратился с заявлением о получении градостроительного плана, 15.02.2024 заключил договор о разработке документации по планировке территории (проект планировки и межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером №, заключил договоры возмездного оказания услуг на выполнение комплекса работ по выносу границ земельного участка, по расчистке участка, завозу грунта, отсыпку оврагов, выкашивания. Нарушений условий договора аренды со стороны административного истца не имеется. Кроме того, за все время аренды земельного участка со стороны контролирующих органов не было выдано ни одного предписания.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21.04.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01.09.2025 решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда от 03.02.2026 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01.09.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о неиспользовании земельного участка по целевому назначению, сославшись на то, что в рамках государственного земельного надзора не проводились проверки соблюдения требований земельного законодательства. Довод суда о том, что максимальный размер земельного участка, расположенного в зоне Б1, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который составляет 2000 кв.м., был утвержден после подачи заявления административного истца о выкупе земельного участка необоснованный, так как решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 18.09.2024 только внесены изменения в приложение № 3 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.06.2023. В силу статьи 6 Закона Челябинской области от 13.04.2015 № 154-ЗО «О земельных отношениях» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара. Указывает, что земельный участок не может быть предоставлен административному истцу, так как площадь участка для личного подсобного хозяйства превысит максимальный размер общей площади земельных участков. Полагает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО6 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 18.03.2013 № 1697 Сосновский муниципальный район Челябинской области заключил с ФИО7 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 32 031 кв.м., без права передачи в субаренду. Срок аренды с 18.03.2013 по 18.03.2062.

21.01.2021 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 32 031 кв.м., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

ФИО1 16.09.2024 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 10.01.2025 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также уполномоченный орган указал, что земельный участок с кадастровым номером №, не используется в соответствии с целевым назначением (произрастает древесно-кустарниковая растительность).

Согласно Правилам землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения за исключением п. Западный, поселка Пригородный, поселка Терема Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденные решением собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 18.09.2024 № 740 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Б1 – многофункциональная общественно-деловая зона. В указанной зоне предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок): размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных для земельных участков, находящихся в аренде.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022, нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, имеются основания для повторного рассмотрения заявления ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2024 г. при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливались следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, продажа земельного участка, находящегося в государственной собственности, допускалась в 2024 году без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: наличие действующего договора аренды; отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

Как установлено материалами дела, 21.01.2021 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору аренды № от 18.03.2013 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 32 031 кв.м, с заявлением о выкупе без проведения торгов данного земельного участка ФИО1 обратился 16.09.2024.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному им дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В данный перечень входит такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства» (2.2), который предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Сведений об использовании административным истцом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в период с 21.01.2021 (дата подписания договора) по 27.01.2025 (дата составления заявления о выкупе земельного участка), достижения цели, для которой земельный участок предоставлен административному истцу, на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не имеется в материалах дела.

Согласно акта осмотра земельного участка от 01.11.2025, фототаблице, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по периметру не огорожен. По земельному участку проходит ВЛ 10 кВ №9 от ПС Кременкуль (КН:№). Земельный участок зарос деревьями, сорными растениями, строения, сооружения отсутствуют, земельный участок не используется.

В рассматриваемом случае установлено, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на момент обращения с заявлениями о выкупе без торгов земельного участка не использовал его по разрешенному назначению, в силу чего не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Антикризисная мера поддержки, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629, распространяется на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению. Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (включая арендаторов), использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением закреплена и в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Неиспользование по назначению арендуемого земельного участка препятствует его предоставлению в собственность на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 в силу подпункта 1 пункта 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административный истец, реализовав свое право на получение в аренду свободного земельного участка, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, не приступив и не осуществляя фактически данной деятельности, не является лицом, которому спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Иной подход не будет соответствовать основополагающему принципу добросовестного поведения. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец 15.02.2024 заключил договор о разработке документации по планировке территории, заключил договор на выполнение комплекса работ по выносу границ земельного участка; произвел расчистку участка от древесно-кустарниковой растительности, завоз грунта, отсыпка оврага, выкашивание; на постоянной основе поддерживает участок в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного использования (сенокошение), не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным, поскольку административный истец на дату подачи заявления о предоставлении в собственность без торгов земельного участка не использовал земельный участок по целевому назначению.

Сведений об использовании административным истцом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, достижения цели, для которой земельный участок предоставлен административному истцу, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного ответчика, по делу не представлено.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение суда об удовлетворении административного искового заявления и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи