Решение № 12-301/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-301/2021

Дело № 12-301/2021 Мировой судья Страумит Ю.Д.


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 27 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Перми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 10.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 10.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В поданной жалобе ФИО2 просит состоявшийся в отношении неё судебный акт изменить в части назначенного размера административного наказания, а именно снизить размер штрафа, указав, что имеет небольшой размер заработной платы, на иждивении находится малолетний ребенок. Единовременная уплата штрафа в размере 30000 рублей является для неё непосильной, в связи с чем просит предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (заявитель по жалобе), ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении не представила.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в её отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о допущенном ФИО2 27.04.2021 в 19 час. 47 минут в магазине «Монетка», расположенном по <адрес> факте реализации алкогольной продукции, а именно пива «Велкопоповецкий Козел» (емкостью 0,45л., с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 44,99 руб.) в количестве 2-х бутылок несовершеннолетнему К., чем нарушены положения подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортами полицейских (л.д. 5, 6, 7); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 8), письменными объяснениями К. (л.д. 9); копией паспорта К. (л.д. 10); кассовым чеком (л.д. 11, 12); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 13); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); письменными объяснениями К.1. (л.д. 16); трудовым договором (л.д. 22-23); договором субаренды недвижимого имущества (л.д. 43-51); копией журнала учета рабочего времени (л.д. 61-63); фототаблицей (л.д. 64-75) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судьи о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка и размер ежемесячного дохода не служат безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, создает угрозу их жизни, здоровью и нормальному физиологическому развитию, поэтому смягчение наказания, признание совершенного правонарушения малозначительным, как и назначение наказания с применением положений п. п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным. Основания, свидетельствующие о том, что назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Изложенное в жалобе ходатайство о рассрочке назначенного административного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания может быть применена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей не допущено.

Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему является грубым нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а потому действия ФИО2 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 10.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина