Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПБ», ООО «АСЖ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ПБ», ООО «АСЖ» о взыскании страховой премии, указав в обоснование заявленных требований, что между нею и ПАО «ПБ» <дата обезличена>. заключен смешанный договор кредитования, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 125 080 рублей. Одновременно был оформлен договор страхования с ООО «АСЖ» на срок <данные изъяты> месяцев с покрытием в размере страховой суммы 212 000 рублей и страховой премией 10 080 рублей. <дата обезличена> сумма кредита была истцом досрочно погашена, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии, по причине полного исполнения кредитных обязательств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены. Ни заявление на страхование, ни полис-оферта не соответствуют положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страховки истец не давала, в связи с чем, ФИО2 просила расторгнуть договор страхования <№> от <дата обезличена> с ООО «АСЖ» и вернуть сумму страховой премии в размере 19 080 рублей, либо пропорционально использованному времени, взыскать ООО «АСЖ» штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8600 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении не присутствовала, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ПАО «ПБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «АСЖ» извещен о дне слушания дела надлежаще, в отзыве на исковое заявление полагал иск безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Ленинского районного суда г. Астрахани, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «ПБ» заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 125 080 руб.

В тот же день между ФИО1 и ООО «АСЖ» заключен договор личного страхования, истцу выдан страховой полис <№>, согласно которому страховая сумма составляет 392 000 рублей, страховая премия 18 080 руб. Договор страхования заключен путем присоединения к условиями добровольного страхования на основании заявления истца, вручении ей полиса-оферты страховщиком.

Из представленной справки ПАО «ПБ» от <дата обезличена> следует, что задолженность истца по договору погашена, в связи с чем, после погашения задолженности по кредитному договору истец обратилась с заявлением к страховщику о возврате страховой премии, однако страховая премия возвращена не была.

В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

С Условиями страхования, являвшимися неотъемлемой частью заключенного договора страхования, истец была ознакомлена, в связи с чем, располагала сведениями о последствиях досрочного прекращения договора, указанного в пункте 7.6 указанных условий, в силу которого при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В случаях, не предусмотренных п. 7.6 Условий при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В данном случае, истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии за пределами пятидневного срока с момента заключения данного договора страхования, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что досрочное выполнение истцом обязательств по кредитному договору не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и не является основанием для возврата страхователю страховой премии за не истекший период действия договора добровольного личного страхования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

Поскольку судом не установлено нарушений права истца как потребителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПБ», ООО «АСЖ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова