Апелляционное определение № 33-3842/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Сапожников Д.В. № 33-3842/2026

24RS0056-01-2025-009673-54

2.179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ФИО1 к АО «КрасЭКо» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя АО «КрасЭКо» - ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «КрасЭКо» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес> обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 августа 2024 года.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярской региональной энергетической компании», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты><дата> года, код подразделения №, СНИЛС № неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 августа 2024 года за период с 17 февраля 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 36 147 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 073 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 110 рублей 00 копеек, нотариальные услуги в размере 4 880 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 104 211 рублей 67 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярской региональной энергетической компании», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты><дата> года, код подразделения №, СНИЛС № неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 августа 2024 года из расчета 51 273 рублей 44 копеек х 0,25% в день, начиная с 27 ноября 2025 года до дня фактического исполнения ответчиком денежных средств, предельный период начисления неустойки до 17 февраля 2026 года.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярской региональной энергетической компании», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> в доход бюджета г. Красноярска государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КрасЭКо» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственном земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок № 15 августа 2024 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец свои обязательства по условиям договора исполнила в полном объеме. Однако ответчик возложенные на нее обязанности по договору до настоящего времени не исполнил.

Просила возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору технологического присоединения № и обеспечить выполнение технических условий № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное выполнение технологического присоединения равную 0,25 процентов размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки за период с 17 февраля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 22 816,68 рублей, а также на по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 4 880.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «КрасЭКо» - ФИО2 просит решение отменить, в иске отказать. Указывает на неисполнение истцом возложенных на нее договором обязанностей, а именно, не обращение в адрес сетевой организации с уведомлением о выполнении со своей стороны технических условий. В настоящем споре имеет место взаимная просрочка сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем исключается возможность взыскания неустойки. Указывает на несоразмерность взысканного судом размера неустойки. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

15 августа 2024 года между АО «КрасЭКо» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопрнимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер №

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, 15 августа 2024 года произвела плату за технологическое присоединение в размере 41 018 рублей 75 копеек.

ФИО1 через личный кабинет обратилась с претензией к АО «КрасЭКо» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 августа 2024 года, указав, что энергопринимающие устройства могут быть подключены к противоаварийной автоматике в границах участка, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что АО «КрасЭКо» не исполнены в срок обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1, возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пришел к выводу о возложении на АО «КрасЭКо» обязанности по осуществлению технологического присоединения в срок не трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с нарушением АО «КрасЭКо» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд, с учетом п. 17 договора об осуществления технологического присоединения, не усмотрев оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца неустойку за период с 17 февраля 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 36 147 рублей 78 копеек, а с 27 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, ограничив период начисления неустойки до 17 февраля 2026 года в размере 0,25 % в день исходя из платы за технологическое присоединение – 51 273 рубля 44 копейки.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом критерия разумности и справедливости, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую взыскал в пользу истца с АО «КрасЭКо». На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд также взыскал с АО «КрасЭКо» штраф в размере 23 073 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения несения расходов, суд взыскал с АО «КрасЭКо» в пользу истца расходы по оплату нотариальных услуг в размере 4 880 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил возложенные на нее договором обязанности в виде не уведомления сетевой организации о выполнении технических условий, что исключает возможность взыскания с сетевой организации неустойки, при взаимной нарушении условий заключении договора, судебная коллегия находит необоснованными, в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16 (3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Абзацем «г» пункта 25 (1) названных Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В соответствии с п. 10 технических условий № сетевая организация осуществляет выполнение строительства ЛЭП-0,4 кВ отпайки от оп. №8/6 ВЛИ-0,4 кВ Л-2 КТП 10/0,04 кВ №522 до земельного участка заявителя. Проведение замены автоматического выключения; монтаж на границе балансовой принадлежности электрических сетей комплекса коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилам устройства электроустановок»; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Согласно п. 11 технических условий заявитель осуществляет выполнение установки вводного распределительного устройства 0,23 (кВ) (ВРУ-0,23 кВ), в границах участка заявителя. В ВРУ-0,23 кВ, предусмотреть защиту от перегрузок, токов короткого замыкания, импульсных перенапряжений, а также предусмотреть установку устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным током срабатывания не более 30 мА для групповых линий, питающих штепсельные розетки, в соответствии с требованиями ПУЭ; на вводе ВРУ- 0.23 кВ, выполнение установки вводного коммутационного аппарата – автоматического выключателя, с номинальным током не более 63 (А); выполнение подключения от комплекса коммерческого учета электрической энергии, указанного в п.10.2 настоящих технических условий, до ВРУ-0,23 кВ заявителя, изолированным проводом (кабелем) 0,23 кВ. Сечение определяется расчетным путем и должно составлять не менее 16 мм2 (алюминий) по условию механической прочности (ПУЭ гл.1.3., п.7.1.34.). Провод проложить открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки; выполнение сети электроснабжения и подключения оборудования в соответствии с требованиями ПУЭ и иных НТД; выполнение защитного заземления и зануления электропроводов, согласно ПУЭ.

Таким образом, с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных техническими условиями.

В данном случае истец является потребителем, а в силу разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей судам необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение сетевой организацией технологического присоединения, путем выполнения технических условий, а также доказательств неисполнения заявителем ФИО1, со своей стороны, обязательств по договору, а так же невозможности выполнить АО «»КрасЭКо» принятые на себя обязательства по договору исключительно по причине не направления заявителем уведомления в адрес сетевой организации о выполнении технических условий.

Более того, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения на заявителя возлагается обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий лишь на лиц, осуществляющих присоединение электроустановок напряжения свыше 0,4 кВ, тогда как энергоустановки истца относятся к напряжению до 0,4 кВ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению своих обязательств по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканного судом размера неустойки судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. При этом, должно быть исключено получение такой стороной необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 того же постановления).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том, числе, степень вины ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с размером неустойки, определенной судом первой инстанции, который соразмерен последствиям неисполнения обязательств, а также соответствует размеру, определенному сторонами договора.

Судебная коллегия находит несостоятельными также доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, что в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в указанной части.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «КрасЭКо» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

В.А. Каплеев

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 г.