Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.

при секретаре Сенченко Е.Н.,

с участием в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 1191 от 22.09.2017 г.

старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Плужниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО4 02.10.2015 г., реестровый номер 1-3600, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 06.10.2015 г. Согласно сведений домовой книги на принадлежащий ей жилой дом в числе лиц, зарегистрированных по данному адресу, значится ФИО3 На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 05.05.2010 г. брак между ней и ФИО3 прекращен 01.06.2010 г. По её сведениям ФИО3 предполоджительно в настоящее время проживает с новой семьей в г.Москва, длительное время уклоняется от смены своей прописки, в содержании дома и текущих ремонтных работах никак не участвует, какая-либо связь с ним полностью отсутствует. Просит признать ФИО3 утратившим право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности; обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 09 часов 30 мин. 25.09.2017 г. была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по его последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, в котором указано: «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ответа на запрос Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району району Воронежской области №27/2319 от 19.09.2017 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области №16981 от 21.09.2017 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам ОМВД России по Острогожскому району, в розыске не находится, его местонахождение в настоящее время не известно.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с этим определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 22.09.2017 г. ответчику ФИО3 был назначен адвокат в качестве представителя по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району району Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 адвоката Московченко Н.Н., старшего помощника прокурора Плужниковой Е.А., выразившей согласие с исковыми требованиями, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району району Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении. При этом пояснила, что брак с ответчиком прекращен 01.06.2010 г. В январе 2011 г. ФИО3

уехал в г.Москву, в содержании дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, какая-либо связь с ним полностью отсутствует. Регистрация ответчика в её доме препятствует ей осуществлять права как собственника жилого помещения, так как она хочет продать дом и переехать в г.Воронеж.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Московченко Н.Н. возражаний на исковое заявление не представила, полагается на усмотрение суда.

Старший помощник Острогожского межрайонного прокурора Плужникова Е.А. в судебном заседании полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО3, с 6 лет у неё нет мамы и она проживала с отцом и с ФИО2, а в январе 2011 г. отец уехал в Москву, она осталась проживать с ФИО2, они предлагали ФИО3 сняться с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: <адрес>, но он так и не снялся с регистрационного учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Плужниковой Е.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 36 АВ №1524891 от 02.10.2015 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области за номером 1-3600, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2015 г. сделана запись регистрации №36-36/

020-36/020/040/2015-428/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015 г. (л.д. 8).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 25.05.2003 г. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району №27/2319 от 19.09.2017.

Как следует из свидетельства о расторжении брака <...>, выданного 06.11.2014 г. территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.9), брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 01.06.2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Острогосжкого района Воронежской области о расторжении брака от 05 мая 2010 г. (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено показаниями свидетеля и материалами дела, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик не проживает с января 2011 г., после расторжения брака выехал в другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, данные расходы несет истец в полном объеме, что свидетельствует о непроживании ФИО3 по адресу регистрации. Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

Согласно ответа Территориального отдела ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области №1460 от 19.09.2017 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записи акта о смерти не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2017 г.