Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2973/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего Музыканкиной Ю.А., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО8 Р.С., ФИО8 И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО6, третьи лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района г. Саратова, комитет по управлению имуществом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец, ФИО1, является собственницей 254/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. ФИО15 в г. Саратове площадью 108,9 кв. м., состоящий из: основного строения литер В площадью 45,7 кв. м., основной пристройки литер В1 площадью 28,5 кв. м., основной пристройки литер В2 площадью 34,1 кв. м. с сараем литер в2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016, запись регистрации №№ Иными участниками общей долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на 17.11.2016 г. являются ФИО19 (доля в праве 677/2000) и ФИО20 (доля в праве 677/2000). В техническом паспорте от 26.02.2010 г. так же имеются сведения о правообладателе ФИО21 (доля в праве 69/1000), однако сведений о ее праве в ЕГРП не содержится. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 27 марта 2016 года ФИО22. вступила в договор аренды земельного участка № № от 25 мая 2011 года площадью 643 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>., д.№ в Волжском районе путем принятия на себя обязательств арендатора по указанному договору в размере 127,05 кв.м. Фактически площадь дома и его конфигурация были изменены. Согласно Техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации от 26.02.2010 г., изменение объекта произошло в результате пристройки к жилому дому пристроек (литеры ВЗ, В4,в7, в10). Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 172 кв. м., из которых жилая площадь составляет 127,1 кв.м. Также на земельном участке расположены гараж (литер гб) и сарай (литер в5), принадлежащие ФИО24. Данные строения были возведены без разрешительной документации, соответственно являются самовольными постройками. 20.06.2016 года ФИО23. обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением, содержащим просьбу дать заключение о соответствии градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города размещение самовольных построек литер ВЗ, В4, в7, в10 площадью 63,7 кв. м. Согласно ответу Администрации МО «Город Саратов» от 14.07.2016 года за № №, обща площадь жилого дома после реконструкции составляет 172 кв.м., общая площадь самовольных пристроек (ВЗ, В4, в7, в10) не превышает 40% технико-экономических показателей. Размещение указанны самовольных построек, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д.№ в Волжском районе не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». На основании положений статьи 222 ГК РФ, признание права собственности на указанные самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке. Согласно ответу Администрации МО «Город Саратов» от 27.03.2017 года за № №, соответствии правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, в редакции от 14.06.2016, земельный участок обще площадью 643 кв.м, с кадастровым номером: №, на котором находятся самовольные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки) и на основании Генерального плана МО «Город Саратов утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-240, а также согласно красных линий центрального планировочного района города Саратова, утвержденного решение Саратовской Думы от 29.06.2000 №№, частично на землях публичного пользования (территория обще1 пользования), в красных линиях улицы <адрес>. Согласно технического паспорта МУП «ГБТИ» от 26.02.2010 г. самовольная постройка - гараж (литер гб), расположена частично на территории общего пользования. Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в т.ч. сарая (литер а5), не требуется. На основании положений статьи 222 ГК РФ, признание права собственности на указанные самовольные постройки, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. № в Волжской районе после строительств (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке. В августе 2016 года специалистами ООО «Технострой» было произведено обследование жилого дома и прилегающих строений, расположенных по адресу :г. Саратов, ул. <адрес> в Волжском район. Были обследованы Литеры В, В4, ВЗ, в10, в5, гб. Основные несущие конструкции находятся работоспособном состоянии. Следов разрушений и деформаций не обнаружено. Фундаменты находятся работоспособном состоянии. Стены находятся в работоспособном состоянии. Трещин, прогибов не обнаружено. Общая оценка состояния конструкций строений удовлетворительная. Трещин и повреждений, влияющих на прочность строений, не обнаружено. В доме, на протяжении длительного времен существуют отдельные входы, при установленном сложившемся порядке пользования помещениями. В доме имеется индивидуальное отопление, осуществляется водоснабжение и канализация. По сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, в доме имеются отдельные входы, что делает возможным выдел части (в часть) дома и не окажет отрицательного влияния на несущие конструкции строений. Имеются все необходимые инженерные коммуникации. Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением №№ от 08.11.2016 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы эксплуатации. сделан следующий вывод: эксплуатация основной пристройки (литер В1), основной пристройки (литре ВЗ), основной пристройки (литер В4), холодной пристройки (литер в10), сарая (литер в5), гаража (гб) по адресу: <...> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Таким образом, самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и санитарным нормам. На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. ФИО26 своими силами и за счет собственных средств возвела самовольные пристройки ВЗ, В4, в10 общей площадью 59,3 кв.м., из которых жилая площадь 34,3 кв.м, и самовольные постройки: сарай - в5 площадью 18,5 кв.м, и гараж - гб площадью 31,4 кв. Таким образом, жилая площадь, находящаяся в пользовании истицы, в настоящее время составляет 69,5 кв.м. Поскольку вся жилая площадь дома составляет 127,1 кв.м., то доля ФИО27. в праве=№ долей в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,218, 219, 222, 244, 247, 252, 254 ГК РФ, 131 ГПК РФ просит сохранить жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> № общей площадью 172 кв.м., жилой площадью 127,1 кв.м., состоящий из основного строения (литер В) площадью 45,7 кв.м., основной пристройки (литер В1) площадью 28,5 кв. м., основной пристройки (литер В2) площадью 34,1 кв.м., основной пристройки (литерВЗ) площадью 9,4 кв. м., основной пристройки (литер В4) площадью 48,4 кв.м. в реконструированном состоянии. Перераспределить доли в праве на жилой дом, признав за ФИО4 право на 547/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 172 кв.м., жилой площадью 127,1 кв. м., состоящий из основного строя (литер В) площадью 45,7 кв. м., основной пристройки (литер В1) площадью 28,5 кв. м., основной пристройки (литер В2) площадью 34,1 кв. м., основной пристройки (литерВЗ) площадью 9,4 кв.м., основной пристройки (литер В4) площадью 48,4 кв.м. Выделить ФИО28 в натуре 547/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г. Саратове общей площадью 172 кв.м., жилой площадью 127,1 кв. м., включающих литер В - жилая комната площадью 22,2 кв.м.; литер В 1 - жилая комната площадью 13 кв.м.; литер ВЗ - кухня площадью 9,4 кв.м.; литер В4 (1) - коридор площадью кв.м.; литер В4 (2) - санузел площадью 6 кв.м.; В4 (3) - жилая комната площадью 34,3 кв.м.; литер в10- коридор площадью 1,5 кв.м., а всего 94,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 69,5 кв.м. Признать за ФИО29 право собственности на сарай (литер площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу г. Саратов, ул. <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО30 ФИО31, ФИО32 и ФИО33 на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г. Саратове общей площадью 172 кв.м., жилой площадью 127,1 кв. м.

В судебном заседании сторона истца уточнила исковые требования, и окончательно просила выделить ФИО34 в натуре 544/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г. Саратове общей площадью 160 кв.м., включающих следующие помещения: жилая комната площадью 19 кв.м.(литер В), шкаф площадью 1,3 кв.м, (литер В), жилая комната площадью 7,8 кв.м,. (литер В1), коридор площадью 4,5 кв.м.(литер В1), кухня площадью 9,1 кв.м,. (литер ВЗ), жилая комната - 22,7 кв.м,. (литер В4), жилая комната - 8,6 кв.м, (литер В4), шкаф -1,5 кв.м, (литер В4), коридор - 7,7 кв.м,. (литер В4), сан.узел - 4,9 кв.м,. (литер В4), а всего 87,1 кв.м.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях.

Ответчики выразили в судебном заседании единую позицию, согласно которой они не возражают в удовлетворении исковых требований при условии, что их права не будут затронуты и все, что в настоящее время у них имеется, не изменится.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2016 года ФИО35 принадлежит доля в праве 254/1000 общей долевой собственности на жилой дом с мараем, наружными сооружениями, назначение: жилой дом, 1- этажный, общая площадь 108,9 кв.м., лит. В, адрес: <адрес>.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила суду справку о технических характеристиках объекта, технический паспорт на жилой <адрес>, датированный 26 февраля 2010 года, из которого усматривается общая площадь жилого дома 172 кв.м., экспертное заключение № от 8 ноября 2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», экспертное заключение № от 8 ноября 2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», техническое заключение ООО «Технострой» от 2016 года.

Из соглашения к договору аренды земельного участка № № от 25 мая 2011 года от 17 марта 2016 года усматривается, что стороны пришли к соглашению о вступлении ФИО1 в договор аренды земельного участка площадью 643 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> д. № в Волжском районе, путем принятия на себя обязательства арендатора по указанному договору в размере 127,05 кв.м.

Согласно договору аренды № № от 25 мая 2011 года, арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Выполнять работы по благоустройству территории.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области землеустроительное дело на данный земельный участок, отсутствует.

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов», датированный 14 июля 2016 года, следует, что общая площадь самовольных построек не превышает 40 % технико-экономических показателей. На основании изложенного, размещение указанных самовольных построек не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов», дополнительно разъяснены положений ст. 55 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ.

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов», датированного 27 марта 2017 года усматривается, что сторона истца обратилась к ответчику с заявлением и пакетом документов о соответствии размещения сарая, гаража, относящихся к спорному жилому дому. Согласно указанного ответу, согласно технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации от 26 февраля 2010 года, самовольная постройка – гараж (литер г6), расположена частично на территории общего пользования. Кроме того, в соответствии с ч. 17 ст. 51 Гр.К РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в том числе сарая (литер а5), не требуется.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что ответчикам принадлежат в спорном домовладении : ФИО8 И.Р. 677/2000 доли в праве, ФИО8 Р.С. – 677/2000 доли в праве, сведений о регистрации доли ФИО6 не имеется.

Согласно сведениям МУП городское БТИ 69/1000 спорного домовладения принадлежит ФИО6, на основании договора дарения от 18 июня 1959 года.

В рамках рассмотрения данного дела, судом была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 3 июля 2017 года, исследуемые здания сарая Литер в5 и гаража Литер гб, площадью застройки S=18,3 кв.м, и S= 32,7 кв.м. ответственно, обладают всеми признаками капитальности, неразрывно связаны с землёй, из чего следует, что они являются объектами недвижимости.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>, противоречит требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм в виду отсутствия регламентированного отступа вновь возведенной основной пристройки (Литер В4) от зданий, расположенных на смежных земельных участках, а также от границ земельного участка.

Гараж Литер гб, расположенный на вышеуказанном земельном участке противоречит требованиям градостроительных и строительно-технических нормативных актов, а также Правилам (землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а именно расположение здания (гараж) по границе земельного участка с кадастровым номером № с выходом за красные линии улицы без необходимого отступа 1 м от границы участка и 0 м от красной линии.

Сарай Литер в5, расположенный на вышеуказанном земельном участке противоречит требованиям градостроительных и строительно-технических нормативных актов, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а именно расположение здания по границе земельного участка с кадастровым номером № без необходимого отступа 1 м от границы участка.

Строения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, <адрес>: литера В, Bl, В2, ВЗ, В4, в7, в 10, сарай литер в5 и гараж литер гб находятся в кадастровых (документальных) границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м, предоставленного Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 мая 2011 года № № Соглашением от «17» марта 2016 года к договору аренды № № от 25 мая 2011 года и Договором аренды № № 25 мая 2011.

Фактические границы земельного участка площадью 127,05 кв.м пользователем ФИО36. и других пользователей земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены, не определен. В связи с этим определить находятся ли перечисленные выше помещения в границах земельного участка площадью 127,05 кв.м, предоставленного в аренду ФИО1 не представляется возможным.

Площадь всего земельного участка, фактически занимаемого и находящегося в пользовании истца и других собственников домовладения на момент проведения экспертизы составляет 638 кв.м.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № между землепользователями не определен.

В связи с этим определить площади фактически занимаемых и находящихся в пользовании истца и каждого собственника домовладения земельных участков не представляется возможным.

Минимальная рекомендуемая площадь земельного участка необходимая для спорного строения составляет: 289,7 кв.м.

Максимальная рекомендуемая площадь земельного участка необходимая для спорного строения составляет: 319,7 кв.м.

Имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую (документальную) территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,6 кв.м и на кадастровую (документальную) территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,4 кв.м (на плане- схеме Приложения 3 территория наложения заштрихована желтым цветом).

В связи с тем, что порядок пользования земельным участками внутри дворовой территории каждым пользователем в соответствии с площадью, предоставленной договорами аренды не установлен, определить наложение границ земельных участков, фактически занимаемых и находящихся в пользовании истца и других собственников домовладения друг на друга не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> не соответствуют документальным (кадастровым) границам земельного участка, фактическая площадь земельного участка на 5 кв.м меньше документальной (кадастровой) площади.

В материалах дела имеются свидетельства об общедолевом праве собственности на домовладение № по <адрес>, из которых следует, что доли между сособственниками распределены следующим образом:

ФИО1 - 254/1000.

ФИО8 И.Р. - 677/2000.

ФИО8 Д.К. - 677/2000.

Также в материалах дела имеются сведения о доли ФИО6 равной 69/1000.

Также в материалах дела отсутствует информация о переходе доли в общедолевом имуществе от финансового отдела Волжского района, на которую в материалах дела имеются ссылки.

В материалах дела имеются разночтения в информации о долях, площадях жилых помещений, а также о фактическом сложившемся порядке пользовании жилыми помещениями между всеми сособственниками на момент распределения долей и передачи прав общедолевой собственности новым владельцам, в связи с чем рассчитать изменения долей не представляется возможным.

Доли собственников на земельный участок, с учетом фактически занимаемых ими площадей и произведенной реконструкции и возведенного гаража изменятся в соответствии с измененными долями собственников в праве на спорный жилой дом.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что выдел в натуре доли ФИО1 в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоянии после реконструкции в соответствии со сложившемся порядком пользования домовладением с отступлением от идеальных долей без несоразмерного ущерба имуществу возможен.

Доля по фактически сложившемуся порядку пользованию рассчитана ниже:

87,1/(87,1+73,1)=544/1000, где 87,1 кв.м. - отапливаемая (полезная) площадь, фактически находящаяся в пользовании ФИО1, определенная замерами на момент производства исследования; 73,1 кв.м. - отапливаемая площадь остальной части домовладения, определенная в соответствии с данными технического паспорта.

Определить распределение долей между остальными сособственниками не представляется возможным.

На основании проведенного исследования, а также учитывая ответ на третий вопрос, экспертами установлено, что расположение жилого дома Литер В В1В2В3В4, не противоречит требованиям действующих норм.

Расположение здания Литер в5 противоречит требованиям градостроительных и строительно-технических норм по причине отсутствия регламентированного отступа 1м от границ земельного участка.

Расположение здания (гараж) Литер гб противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», так как выходит за красные линии улиц.

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкций и самовольного строения, на дату производства экспертизы, составляет: иные данные руб.

В судебном заседании эксперты ФИО12 и ФИО13 подтвердили данные ими заключение.

Судом при вынесении решения данное экспертное заключение, с учетом данных экспертами в судебном заседании пояснений, принимается во внимание, поскольку оно произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к экспертам не поступило. Эксперты при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно судебной экспертизе, жилой дом противоречит требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм в виду отсутствия регламентированного отступа вновь возведенной основной пристройки (Литер В4) от зданий, расположенных на смежных земельных участках, а также от границ земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе СП №, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлены доказательства того, что на момент проведения самовольной реконструкции ФИО16 было получено соответствующее согласие собственников смежных строений и землепользователей, в том числе по адресу: <адрес> (принадлежащим ФИО8), с учетом принятия мер соответствия противопожарным требованиям.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство (реконструкции) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что истец до начала реконструкции жилого дома и возведения самовольных построек не обращалась за получением необходимых разрешений и согласований.

Истцом не представлено суду доказательств, что она не имела возможности получить такие разрешения или согласования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлены доказательства того, что самовольные постройки, реконструкция не нарушают права сособственников домовладения, а именно не представлено согласие всех собственников общей долевой собственности на проведение реконструкции, которая в свою очередь повлекла за собой перераспределение долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, результатов судебной экспертизы и всей совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе доли в натуре, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина