Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018

№ 2-1259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 05.10.2015),

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2018 ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит с учетом уточнения: освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, а именно:

- гараж, площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер ***, распложенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. ***

- 1/127 доля нежилого помещения в нижнем уровне паркинга, машиноместо №67, площадью 5 242,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. *** подземный цокольный этаж, кадастровый номер *** по исполнительному производству №29287/16/31002-ИП (л.д. 107).

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, начальник Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 132-139, 143-145, 148), о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Не лишены были возможности отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Интересы ответчика ФИО1 представляет его представитель по доверенности ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

Сторона ответчика ФИО1 настаивала на отказе в удовлетворении иска.

Изучив, материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 422 ГПК РФ устанавливает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1); заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, с 10.03.2007 ФИО3 и ФИО4 состоят в браке, в период которого приобретено имущество, состоящее из автомобиля Mersedes-Benz S500 4MATIC, государственный регистрационный знак ***; гаража площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. *** 1/127 доли нежилого помещения в нижнем уровне паркинга машиноместо №67 общей площадью 5242,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***

Как следует из официального сайта Арбитражного суда Белгородской области решением данного суда от 28.06.2016, вступившим в законную силу 29.07.2016, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства: 1 730075, 53 руб.

01.09.2016 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство №29287/16/31002-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 63-68).

В рамках указанного исполнительного производства 16.01.2017, 17.01.2017, 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП наложен арест на вышеперечисленное имущество (л.д. 69-78).

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.08.2017 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей и разделе совместно нажитого имущества прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, по условиям которого определено, что доли в общем имуществе являются равными по ?, в перечень общего имущества входят автомобиль Mersedes-Benz S500 4MATIC, государственный регистрационный знак ***; гаража площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. *** 1/127 доли нежилого помещения в нижнем уровне паркинга машиноместо №67 общей площадью 5242,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***», общей стоимостью 800 000 руб. ФИО3 выделены автомобиль Mersedes-Benz S500 4MATIC, государственный регистрационный знак ***; гаража площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***»; 1/127 доли нежилого помещения в нижнем уровне паркинга машиноместо №67 общей площадью 5242,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***». В счет компенсации ? доли ответчику ФИО4 выплачена денежная сумма в размере 400 000 руб. в день подписания мирового соглашения (л.д. 8-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.06.2018 определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.08.2017 отменено, дело направлено в Свердловский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу (л.д. 128, 129).

Суд апелляционной инстанции указал, что при утверждении мирового соглашения стороны скрыли от суда решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2016 и наличие исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что обращаясь в суд с настоящим иском об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи ФИО3 ссылался в обоснование свой позиции на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.08.2017.

Иных оснований стороной истца не заявлялось.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, отмену определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.08.2017, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.