Решение № 2-338/2018 2-338/2018 (2-5589/2017;) ~ М-5598/2017 2-5589/2017 М-5598/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Омск

08 февраля 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Петерс А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что с 22.06.1988 по 12.12.2016 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака за счет общих денежных средств супругов приобретен автомобиль «HYUNDAI 130», 2015 г.выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 788 900 рублей. Сделка купли-продажи автомобиля состоялась 12.10.2015 с оформлением договора купли-продажи на имя ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, сведениями ГИБДД. Брачные отношения с ФИО2 прекращены 01.09.2016. В последующем, из сообщения ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.02.2017 истец узнала о том, что на основании договора купли-продажи от 25.10.2016 ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль перерегистрирован в Алтайском крае на имя ФИО3 в связи со сменой собственника. Считает, что договор купли-продажи общего автомобиля от 25.10.2015, заключенный между ФИО2 и его двоюродным братом- ФИО3 является недействительной сделкой, а именно: мнимой сделкой, заключенной для вида, без намерения придать ей соответствующие правовые последствия. О недействительности сделки свидетельствуют следующие факты: ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля ФИО3 в период раздельного проживания с истицей и конфликтных отношений, о чем ФИО3, заведомо знал. Также ФИО3 знал, что сделка купли-продажи автомобиля совершается без согласия истца и помимо ее воли. Автомобиль с момента заключения договора купли-продажи, не был принят покупателем ФИО3 и не выбыл из владения ФИО2; договор реально не был исполнен. После постановки автомобиля на учет на ФИО3 по месту его жительства в Алтайском крае, ФИО5 вернулся на автомобиле в г. Омск и по-прежнему владеет им, как собственным. Данный факт ФИО5 не скрывает, открыто двигается на автомобиле по городу и в 2016 и в 2017 годах. В договоре купли-продажи, заключенном 25.10.2016 между Полторацким и его братом ФИО3 существенно занижена стоимость автомобиля и указана 150 000 рублей, что не соответствует рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 688 189 рублей по заключению эксперта ООО «ОМЭКС». Данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гр. дела в Куйбышевском районном суде по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, считаю, что денежные средства за автомобиль не передавались. Соответственно, действия участников сделки купли-продажи автомобиля свидетельствуют о недобросовестности и намерении исключить спорный автомобиль из раздела общего имущества супругов. Согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля марки «HYUNDAI 130», 2015 г.выпуска, per. Знак № составляет 688 189 рублей.

Просила признать договор купли-продажи автомобиля мнимой сделкой и применения последствий её недействительности, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI 130, год изготовления 2015, модель, номер двигателя - №КУЗОВ №, цвет - белый, государственный регистрационный номер Т2030055, заключенный 25.10.2016 между ФИО2 и ФИО3; аннулировать регистрационные действия с указанным автомобилем на имя ФИО3 в регистрационно-экзаменационном отделе ГУ МВД России по Алтайскому краю, взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий по устному ходатайству, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, а также заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.06.1988 года по 12.12.2016, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CО № 469095 от 22.06.1988, заочным решением мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.12.2016.

В период брака ими приобретен автомобиль HYUNDAI 130, год изготовления 2015, модель, номер двигателя - №,КУЗОВ №, цвет - белый, государственный регистрационный номер Т2030055 на основании договора купли-продажи от 13.10.2015 (12.10.2015 в договоре), что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства 77 УР 829836.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.08.2017 легковой автомобиль марки HYUNDAI I 30, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 688 189 рублей признан совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО1

Решение вступило в законную силу 31.01.2018.

По сведениям ГИБДД, а также согласно паспорту транспортного средства 77 УР 829836 собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.10.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Автомобиль был продан согласно содержанию указанного договора за 150 000 рублей.

Истица, полагая, что договор купли-продажи общего с ответчиком ФИО2 автомобиля от 25.10.2016, заключенный между ФИО2 и ответчиком ФИО3 является недействительной сделкой в силу ее мнимости, обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Так судом установлено, что сделка совершена ФИО2 после того, как ФИО1 обратилась к нему с иском о расторжении брака. Причем сделка заключена с родственником ответчика (двоюродным братом ФИО2 – ФИО3 В.Н).

Факт совершения сделки для вида, без намерения придать ей соответствующие правовые последствия подтверждается тем, что автомобиль фактически остался во владении и пользовании ответчика ФИО2

Факт владения ответчиком Полторацким спорным автомобилем после его продажи не отвергается самим ответчиком, а также подтверждается в частности, ответом РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области, из которого следует, что в период с 25.10.2016 по настоящее время согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, выявлено 5 административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных на автомобиле HYUNDAI 130, государственный регистрационный номер Т2030055, из которых одно 27.06.2017 было совершено ФИО2, то есть в период после продажи автомобиля ответчику ФИО3

Также из ответа РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области на запрос суда следует, что согласно автоматизированным учетам ГИБДД УМВД России по Омской области, средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, зафиксировано 818 фактов прохождения транспортного средства с регистрационным номером <***> в г. Омске. Вместе с тем, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в <...>, р.п Благовещенка.

Факт оформления договора купли-продажи автомобиля без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, создания видимости отчуждения имущества при сохранении за продавцом права пользования соответствующим имуществом с целью исключения его из раздела имущества вытекает как из обстоятельств, предшествующих заключению договоров, свидетельствующих о наличии спора между ФИО2 и ФИО1, так и содержания самого договора, в котором была существенно занижена рыночная стоимость имущества, а сама сделка совершена между родственниками. При этом доказательств того, что автотранспортное средство было отчуждено в поврежденном состоянии, как следует из пояснений ответчиков, что и обуславливало его низкую стоимость, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор оформлен для вида, с целью исключения автомобиля из состава совместно нажитого имущества, и, как следствие, к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационных действий с автомобилем в РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Алтайский край.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI 130, год изготовления 2015, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный номер № от 25.10.2016, заключенный 25.10.2016 между ФИО2 и ФИО3

Аннулировать регистрационные действия с автомобилем марки HYUNDAI 130, год изготовления 2015, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный номер № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Алтайский край.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс