Решение № 2-6725/2025 от 12 января 2026 г.

копия

Дело № 2-6725/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л..,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, согласно которому просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.06.2015 года по 19.12.2018 года включительно, в размере 380 724,88 рублей, которая состоит из 180 583,81 рублей – основной долг, 200 141,07 рублей – проценты за непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007,25 рублей, всего 387 732,13 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 380 724,88 рублей в период с 15.06.2015 года по 19.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ПО№/НСК ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8), который в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований, просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №ПО№, путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с договором потребительского кредита сумма кредита составляет 200 000 рублей (п/п. 1). Срок возврата кредита 36 месяцев (п/п. 2). Процентная ставка 33,9% годовых (п/п. 4).

Подпунктом 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество ежемесячных платежей: 36. Размер ежемесячных платежей: 8 923,13 рублей, 8 923,13 рублей, 8 883,67 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) (подпункт в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подпункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита отражена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, установленных в пп. 5.2.2 – 5.2.5 общих условий, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Кроме того, в подпункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Во исполнение договора потребительского кредита Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение№ к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

В соответствии с п.1.3 договора уступки прав (требований) № цедент передает цессионарию уступаемые требования на следующий рабочий день после полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1 договора. Переход права оформляется актом приема-передачи прав требования (по форме Приложения №) и дополнительным соглашением к договору (по форме Приложения №), где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменения цены договора.

В акте приема-передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны ФИО должника ФИО4 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности в размере 380 724,88 рублей.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым ответчик предоставил право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении долга, не исполненное ФИО3

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.10.2019 отменен судебный приказ от 02.08.2019 года по гражданскому делу №2-1158/2019/75 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №№№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «ОТП Банк», в связи с заключением договора об уступке прав (требований), за период с 15.06.2015 года по 18.12.2018 года включительно в сумме 380 724,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 503,62 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2015 года по 19.12.2018 года включительно составляет 380 724,88 рублей, в том числе 180 583,81 рублей – основной долг, 200 141,07 рублей – проценты за непросроченный основной долг.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении процентов за непросроченный основной долг, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам по кредитному договору, поскольку размер процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком графика возврата кредита установлен кредитным договором, поэтому не может быть квалифицировано как мера ответственности заемщика.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, задолженность образовалась за период с 15.06.2015 по 19.12.2018 года включительно.

По условиям кредитного договора таковой заключен на срок до 06.11.2017 года.

Требование о погашение задолженности по кредитному договору направлено ответчику 19.12.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.08.2019 года (л.д.103).

25.10.2019 года определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен.

12.11.2020 года истец обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 то есть более чем через год после отмены судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был частично пропущен (12.11.2020 – 3 года = 12.11.2017 минус судебная защита 2 мес. 23 дня). Настоящий иск предъявлен в суд 12.11.2020 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для взыскания задолженности, образовавшейся за период до сентября.2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу (в течение срока действия кредитного договора, согласно графику погашения) за сентябрь 2017 года в размере 8 923, 13 рублей, за октябрь в размере 8 923,13 рублей и 13 173,90 рублей, а всего основной долг за сентябрь и октябрь 2017 года в размере 31 020,16 рублей (л.д.15, оборот).

Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам на основной долг (после истечения срока действия договора) за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 11 080, 48 рублей (л.д.15, оборот) из расчета: 8 079, 17 (сентябрь 2017) + 8 311,77 (октябрь 2017)+ 12 921,87 (октябрь 2017) = 29 312, 81 Х 33,9% : 100 Х 407 (количество дней просрочки)= 11 080,48.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Принимая во внимание изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 100,64 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 100 рублей 64 копейки, из которой: 31 020 рублей 16 копеек – основной долг, 11 080 рублей 48 копеек– проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 13.01.2026 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова