Апелляционное постановление № 22-4761/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 4/16-27/2023

Судья Манышева А.А. Дело № 22-4761/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего ВИИ,

при секретаре ЛВЭ,

с участием прокурора БДФ,

адвоката ГЕБ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ГЕБ в защиту осужденного СВА. на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного:

<данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У с т а н о в и л:

Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2023 года осужденному сва. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокат ГЕБ в защиту осужденного СВА подала апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы адвоката, ходатайство рассмотрено формально.

Судом не учтено в полной мере, что СВА отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, вину признал, в деле имеется явка с повинной, иск погасил частично, имеет 4 поощрения, взыскания погашены, наказание отбывает в обычных условиях, был трудоустроен, работы по благоустройству территории в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, из представленных характеристик следует, что СВА в целом характеризуется положительно, поддерживает связь с родственниками.

Кроме того, просит критически отнестись к мнению администраций ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-8 о нецелесообразности замены СВА наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании адвокат ГЕБ поддержала доводы жалобы; прокурор БДФ полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что СВА отбыл часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством; отбывает наказание в обычных условиях, имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроен на участке «Швейный»», иск погасил частично, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Однако, вместе с тем, судом учтено и то, что поведение СВА за период отбывания наказания не было стабильным, им допущено 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, 6 из которых в виде водворений в ШИЗО; признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится без интереса, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации за качеством выполняемых работ, в кружковой работе участие не принимает, культурные и спортивно-массовые мероприятия посещает неохотно.

При этом, характер и тяжесть каждого из допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного судом учтены.

Кроме того, администрация ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-8, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, не поддерживает ходатайство осужденного, полагает, что цели наказания осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания (л.д.18, 58-59).

С учетом совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не достигнуты; совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения по ходатайству основано на имеющихся данных, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, и им не противоречит. Данных о необъективном отношении к осужденному со стороны администрации и оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в характеристиках, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам и требованиям закона.

Объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается. Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2023 года в отношении осужденного СВА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ГЕБ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) ВИИ