Решение № 2-1911/2020 2-1911/2020~М-1132/2020 М-1132/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1911/2020

Дело № 2-1911/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником указанной квартиры, зарегистрировала по указанному адресу ответчика, который не проживал и не проживает в указанном домовладении, членом семьи истца не является, его личных вещей в домовладении не имеется. Ответчик в данное жилое помещение не вселялся, его настоящее место проживание истцу не известно, связи с ответчиком не имеет, он так же не несет расходов по оплате коммунальных услуг.Добровольно с регистрационного учета снять ответчика не представляется возможным, так как его настоящее место нахождения ФИО2 не известно, связи с ним не имеет. Регистрация ответчика в спорном жилом доме создает истцу помехи в пользовании своим домовладением, в связи с чем ФИО2 обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судом в силу ст. 233 ГПК РФ принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, а также на основании договора купли-продажи от <...>.

В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Армавир Центральное» от <...><...> зарегистрирована ФИО2, ФИО3, ФИО4 Однако, согласно представленным данным с момента регистрации ответчики в указанном домовладении не проживают.

Фактически ответчик проживает по другому адресу, его личных вещей в жилом доме истца не имеется, в настоящее время место пребывания ответчика истицу не известно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участие в содержании домовладения, местонахождение ответчика истцу неизвестно, добровольно с регистрационного учета он не снимается, чем создаёт истцу помехи в пользовании жилым помещением.

Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтверждается показаниями свидетелей Х.и М., из которых следует, что ответчик является сыном истца от первого брака, в жилом доме, принадлежащем истцу, ранее не проживал и не проживает по настоящее время, уехал около трех лет назад, забрав свои вещи из жилого дома истца, общего хозяйства они не ведут, попыток вселяться не предпринимал.

Основания ставить под сомнение показания данных свидетелей,у суда отсутствуют, поскольку не установлена их косвенная или иная заинтересованность в исходе данного дела.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик членом семьи истца не явялется, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживал и не проживает с момента регистрации, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в жилом доме истца носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению их имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на спорной жилой площади не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать его неприобретшими право пользования жилым помещением.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о признании не приобретшими право пользования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствие со ст..ст.98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы оплаченную госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом <...>, расположенным по адресу: <...>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г.Армавиру снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину в размере 300(триста) руб. коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 г.

Судья В.П. Притулин

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>