Решение № 2А-2422/2025 2А-2422/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2422/2025

50RS0005-01-2025-002562-63

Дело №2а-2422/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр по Московской области), заявив следующие требования:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. КУВД№ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрацию права.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с К№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке административным истцом был выстроен жилой дом, после окончания строительства кадастровым инженером подготовлен технический план здания; ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости; к заявлению были приложены технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате государственной пошлины. Уведомление Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены; ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Росреестра по Московской области административному истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета и регистрации права Не соглашаясь с таким решением регистрирующего органа, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал; также пояснил, что в период рассмотрения дела административным истцом вновь подано заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права, но получен отказ, так как усмотрели, что спорный дом является многоквартирным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо- кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что земельного участка с К№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на созданный (образованный) объект недвижимости – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административного ответчика №КУВД- № действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ из-за наличия нарушений, выявленных регистрирующим органом в представленных документах.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административного ответчика КУВД-№ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в государственной регистрации прав ввиду того, что технический план подготовлен с нарушением требований, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Как указано в уведомлении от 14.10.2024г. о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, административный ответчик приостановил выполнение указанных действий, ссылаясь на пункт 7 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Что касается несоответствия технического плана Требованиям к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Требования), то суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 п.51 Требований, адрес здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства в графе 3 строки 8 "Адрес объекта недвижимости" в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (далее - ФИАС) виде на основании выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации, предоставленной оператором федеральной информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра. Решение уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. №1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Постановление №1221), в том числе при отсутствии адреса в государственном адресном реестре, не является основанием для указания в техническом плане адреса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места, копия такого решения в Приложение не включается.

В нарушение подпункта 7 п.51 Требований адрес объекта недвижимости заполнен не корректно, адрес указан на основании решения уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. №1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", что противоречит вышеуказанным Требованиям.

Как следует из уведомления о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, адрес объекта, указанный в декларации указан в нарушение пункта 18 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, в разделе 2 «Адрес (местоположение) объекта недвижимости» Декларации указывается адрес объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 18 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 в строке "Адрес" реквизита 2 "Адрес (иное место нахождения) объекта недвижимости" Декларации указывается адрес объекта недвижимости (при его наличии) в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой на основании сведений, предоставленных оператором федеральной информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра. Допускается указание адреса объекта недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости, принятого до вступления в силу постановления Правительства

Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", в случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса объекта недвижимости.

Вместе с тем в нарушение указанных требований адрес объекта недвижимости указан исходя из решения уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации, принятого после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. №1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", что противоречит вышеуказанным Требованиям.

В соответствии с п. 61 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям. Также допускается применение иных (не указанных в Приложении к Требованиям) условных знаков при условии отражения информации о них в условных обозначениях.

В оспариваемом решении не указано, какие специальные условные знаки в графической части плана применены не в соответствии с Приложением к Требованиям.

Одним из оснований приостановления государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав послужило то обстоятельство, что графическая часть технического плана оформлена в нарушение п.67 во взаимосвязи с п.72 Требований №П/0082 (отражены не все линейные размера на плане этажа).

Действительно, из материалов дела следует, что в графической части технического плана, а именно в плане этажа отражены не все линейные размеры.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, представленный технический план и декларация частично не соответствует установленным требованиям.

В оспариваемом решении также приведены выдержки из пункта 51 Требований N П/0082 с указанием на необходимость указать наименование или вида разрешенного использования объекта недвижимости. Вместе с тем, в исправленном техническом плане, представленным административным истцом указание наименовании объекта недвижимости и вид разрешенного использования имеется. Оспариваемое решение не содержит сведений о неправильном указании данных сведений.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что технический план и декларация, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, частично не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права, поскольку в течение срока приостановления не были устранены указанные в Уведомлении основания для приостановления, то у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья: