Постановление № 5-440/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-440/2021

Дело № 5 – 440/2021 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у дома № 64 по Копейскому шоссе в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел погодные условия, дорожную обстановку и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением А.Е.А., а также с автомобилем Чери Тигго государственный регистрационный знак № под управлением А.Е.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло Р.О.П. причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ФИО1, именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению. Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Р.О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, поскольку проживает за пределами г. Челябинска, настаивает на строгом наказании ФИО1, поскольку последний извинений не приносил, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, извещенных надлежащим образом, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение Р.О.П. легкого вреда здоровью. Копия протокола направлена ФИО1 почтой (л.д. 2);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут находился на смене в такси «Яндекс» и вез пассажира по ул. Енисейской. Перед пешеходным переходом остановились две машины, он (ФИО1) Также затормозил, но покрытие было скользким и тормозного пути не хватило. Он (ФИО1) принял решение, чтобы уйти от столкновения, проехать между машин, но был узкий проем и задел обе машины. Дорожное покрытие не соответствовало нормам, шел снег. (л.д. 13);

- письменными объяснениями А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут управлял автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № с пассажиром А.К.К. Двигался по ул. Енисейской в сторону Копейского шоссе со скоростью 55 км/ч. При приближении к пешеходному переходу у ТРК «Алмаз» увидел приближающихся пешеходов и остановился, чтобы их пропустить. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля. Выйдя из салона автомобиля увидел, что произвел наезд автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который несвоевременно применил торможение. (л.д. 14);

- письменными объяснениями А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 07 часов 40 минут она управляла автомобилем Чери Тигго государственный регистрационный знак № и двигалась по ул. Енисейской. В салоне автомобиля находился пассажир Я.Э.В. Остановилась пред пешеходным переходом пропуская пешеходов. Параллельно остановился автомобиль Тойота Королла белого цвета. В это время произошел удар в заднюю правую часть автомобиля. Увидела автомобиль Фольксваген, который произвел столкновение с автомобилем Тойота Королла. (л.д. 15);

- письменными объяснениями Р.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут вызвала такси «Яндекс» на место работы по ул. Енисейской. Подъехал автомобиль Фольксваген Поло белого цвета. Она (Р.О.П..) села на заднее пассажирское сидение справа. За дорожным движением не наблюдала. Возле ТРК «Алмаз» произошел удар по автомобилю в результате чего она (Р.О.П..) ударилась головой, после чего поняла, что произошло ДТП. С места ДТП была госпитализирована в ГБУЗ ОКБ №, где оказана медицинская помощь (л.д. 16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 17);

- данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.К.К. объективных признаков повреждений не установлено, что исключает возможность ответа на поставленные вопросы (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.О.П.. имела место рана мягких тканей лобной области головы справа. В связи с отсутствием подлинных медицинских документов с данными наблюдения Р.О.П. у врача-невролога достоверно судить о наличии и характере черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, относится к категории легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 38-40).

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшей Р.О.П.., которой причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, который в ходе расследования дела вину признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Р.О,П.., настаивающей на строгом наказании ФИО1 и считает возможным назначить наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, что в полной мере может обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-440/2021 г. (74RS0004-01-2021-001606-89), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.