Постановление № 1-504/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-504/2019

11RS0001-01-2019-006394-37 Дело № 1-504/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 16 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В./удостоверение №388, ордер №1865 от 16.05.2019/,

потерпевшей ... Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в хозяйственном помещении ООО «...», расположенном в комнате общежития на первом этаже при входе вторая комната направо по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на полу под столом в указанном помещении сотовый телефон марки «...» модели ... стоимостью 5278 рублей 85 копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора ... и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ... Л.А. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 5278 рублей 85 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый вернул ей похищенный телефон, принес свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, принес явку с повинной, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, в ходе предварительного расследования вернул ей похищенный сотовый телефон, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства вернул потерпевшей похищенный сотовый телефон, принес свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный ей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, более ни в чем предосудительном замечен не был, работает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Селезнева