Решение № 2А-1193/2021 2А-1193/2021~М-1082/2021 М-1082/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1193/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-002030-87

Дело № 2а-1193/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по взысканию с должника ФИО1 задолженностей в рамках исполнительных производств в виде излишне удержанной страховой пенсии по старости за период с 01.09.2016 по 31.01.2021 в сумме 105344,82 руб. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату данных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по взысканию с должника ФИО1 задолженностей в рамках исполнительных производств -ИП от 17.04.2015 г., -ИП от 20.05.2015 г., -ИП от 17.07.2018 в виде излишне удержанной страховой пенсии по старости за период с 01.09.2016 по 31.01.2021 в сумме 105344,82 руб. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя и УФСПП по Тамбовской области по возврату излишне удержанной страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.09.2016 по 31.01.2021 в сумме 105344,82 руб.

В обоснование требований указала, что исполнительное производство -ИП возбуждено в Советском районном ОСП г.Тамбова 17.04.2015 г. на основании судебного приказа от 09.02.2015 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова о взыскании с должника ФИО1 , задолженности в размере 449235,67 руб. в пользу Московского филиала ПАО «Росбанк». Исполнительное производство -ИП возбуждено в Советском районном ОСП г. Тамбова 20.05.2015 г. на основании судебного приказа от 30.03.2015 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова о взыскании с должника ФИО1 , задолженности в размере 66543,09 руб. в пользу Московского филиала ПАО «Росбанк». Исполнительное производство -ИП возбуждено в Советском районном ОСП г. Тамбова 03.10.2018 г. на основании исполнительного листа от 17.07.2018 г. выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова о взыскании с должника ФИО1 , задолженности в размере 130589,23 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

С 07.03.2016 г. ФИО1 является пенсионером по достижению пенсионного возраста - 55 лет. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 13 И.С. в рамках указанных исполнительных производств в период с 01.09.2016 г. по 31.01.2021 г, совершены оспариваемые действия - обращено взыскание на единственный источник дохода должника ФИО1 - страховую пенсию по старости в размере 50 процентов от начисляемой пенсии. В нарушение требований части 1 статьи 446 ГПК РФ, общая сумма излишних удержаний у ФИО1 в виде части прожиточного минимума за период с 01.09.2016 г. по 31.01.2021 г. составляет 105344,82 руб. Указанная социальная пенсия по старости является для ФИО1 единственным источником существования. Взыскание 50 процентов пенсии производилось Советским районным ОСП без учета баланса интересов кредитора и должника-гражданина. С учетом изложенного, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 по взысканию с должника ФИО1 , задолженностей в рамках исполнительных производств излишне удержанной страховой пенсии по старости за период с 01.09.2016 г. по 31.01.2021 г. в сумме 105344,82 руб., обязать ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, второго ответчика - УФССП по Тамбовской области вернуть ФИО1 излишне удержанную страховую пенсию по старости ФИО1 за период с 01.09.2016 г. по 31.01.2021 г. в сумме 105344,82 руб.

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административных соответчиков были привлечены Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальник Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели Московский филиал ПАО «Росбанк» и АО «Банк Русский Стандарт», а также ГУ ПФ РФ по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области.

В судебное заседание 8 не явилась, извещена надлежаще, её интересы по доверенности представлял ФИО4, который требования, изложенный в административном исковом заявлении поддержал по изложенным в нём основаниям и просил их удовлетворить, также ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, также будучи представителем и Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в суд поступили письменные возражения относительно предмета спора.

Начальник Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области на разбирательство дела также не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО5 и представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признали и просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица - представители Московского филиала ПАО «Росбанк» и АО «Банк Русский Стандарт», а также ГУ ПФ РФ по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 09.02.2015 с ФИО1 в пользу АКБ Росбанк взыскана задолженность в размере 449235,67 руб. и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области от 17.04.2015 возбуждено исполнительное производство -ИП.

На основании судебного приказа от 30.03.2015 с ФИО1 в пользу АКБ Росбанк взыскана задолженность в размере 66543,09 руб. и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области от 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство -ИП.

Постановлением от 26.07.2016 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства -ИП от 17.04.2015 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 Для производства удержания суммы долга из пенсии должника постановление было направлено в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, с удержанием ежемесячно 50 % пенсии.

Далее, постановлением от 27.06.2018 исполнительные производства от 20.05.2015 -ИП и от 17.04.2015 -ИП объедены в свободное исполнительное производство с присвоением ему -ИП.

На основании исполнительного листа от 17.07.2018 выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова с ФИО1 в пользу АО Банк Русский Стандарт, взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 130589,23 руб. и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области от 03.10.2018 возбуждено исполнительное производство -ИП.

Постановлением от 19.02.2019 исполнительное производство от 03.10.2018 -ИП присоединено к сводному исполнительному производству -ИП.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 09.09.2020 обратился к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера процентов удержания из оставшегося дохода (пенсии по страсти) должника ФИО1 до 20 процентов.

Постановлением от 17.09.2020 судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства -ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 408536,06 руб. Для производства удержания суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление было направлено в ГУ ПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области, с удержанием ежемесячно 20 % пенсии и иных доход должника.

В соответствии с частью 3 статьи 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 октября 2019 года № 2569-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно приведенных выше норм права, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления представителя должника постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области от 17.09.2020 размер удержаний из пенсии и иных доходов должника ФИО1 установлен ежемесячно в размере 20%.

Это решение отвечает приведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, и с учетом общей суммы задолженности, материального положения административного истца обеспечивает соблюдение баланса интересов кредитора и должника-гражданина.

Также суд принимает во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении истца, а в процессе исполнительного производства, которое осуществляется в отношении административного истца с 2015 года, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с требованием об уменьшении размера удержаний из её пенсии обратилась лишь 09.09.2020.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере 50 процентов соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого решения права и законные интересы административного истца на сохранение для него необходимого уровня существования были восстановлены, фактически его требования удовлетворены судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о снижении процента удержаний из дохода должника с 50% до 20%, следовательно, обстоятельства, которые бы требовали судебного пресечения, в настоящее время отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в настоящем деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области вправе был вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %, что согласуется с нормами действующего законодательства, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержаться в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».

Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 26.07.2016. и тогда же для производства удержания суммы долга из пенсии должника постановление было направлено в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области. Согласно справке УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.05.2021 удержания с пенсии ФИО1 в размере 50% производятся с сентября 2016 г. С февраля 2021 года размер удержаний уменьшен до 20 %.

Не получая пенсию в полном объеме с момента ее назначения, а именно с сентября 2016 года, в связи с производимыми удержаниями, ФИО1 таким образом была осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняла.

При этом, административный истец не обращался ни в службу судебных приставов, ни в соответствующее отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу удержаний. Причины, по которым в течение четырех лет она не интересовалась судьбой собственных денежных средств, не указала.

Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по излишнему удержанию денежных средств из страховой пенсии только 25 июня 2021 года.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом без уважительных причин пропущен десятидневный срок обращения в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя по излишнему удержанию денежных средств из страховой пенсии на основании постановления от 26.07.2016, уважительности причин пропуска суду не представлено, следовательно в удовлетворении ходатайства о его восстановлении следует отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконных действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по взысканию с должника ФИО1 задолженностей в рамках исполнительных производств в виде излишне удержанной страховой пенсии по старости за период с 01.09.2016 по 31.01.2021 в сумме 105344,82 руб., то и требование по возврату излишне удержанной страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.09.2016 по 31.01.2021 в сумме 105344,82 руб. удовлетворению не подлежит.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по взысканию с должника ФИО1 задолженностей в рамках исполнительных производств в виде излишне удержанной страховой пенсии по старости за период с 01.09.2016 по 31.01.2021 в сумме 105344,82 руб. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату данных денежных средств необходимо отказать, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, кроме того административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, ходатайство о его восстановлении отсутствует и не представлено доказательств об обращении с данными требованиями в срок, установленный Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по взысканию с должника ФИО1 задолженностей в рамках исполнительных производств в виде излишне удержанной страховой пенсии по старости за период с 01.09.2016 по 31.01.2021 в сумме 105344,82 руб. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату данных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов