Постановление № 1-13/2019 1-215/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Зерноград 7 февраля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Левченко А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №48649 от 20.09.2018 года, адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №39683 от 20.09.2018 года,

при секретаре Обора М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 07.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в один из дней в период времени с конца июля 2017 года по 28 сентября 2017 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества. Затем, реализуя совместный преступный умысел, примерно в 23.00 часа в тот же день в указанный период времени с конца июля 2017 года по 28 сентября 2017 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 пришли к металлическому гаражу, расположенному <адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, сняв с двери гаража незамкнутый навесной замок, через данную дверь незаконно проникли в него, откуда, действуя совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 зернодробилку марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей и хранящуюся в данном гараже в картонной упаковке входную металлическую дверь «трехконтурную - крокодил» черного цвета стоимостью 15 000 рублей. После совершения указанных действий ФИО2 и ФИО3 с похищенными зернодробилкой марки «<данные изъяты>» и входной металлической дверью «трехконтурной – крокодил» черного цвета с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 в обвинительном заключении квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда, претензий к подсудимым не имеет.

Судом разъяснено подсудимым право возражать против прекращения уголовного дела (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон выразили в письменных заявлениях.

Государственный обвинитель и защитники согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление они совершили впервые, не судимы, примирились с потерпевшей и родственники подсудимых полностью загладили причиненный потерпевшей вред.

Данное ходатайство было заявлено добровольно в судебном заседании, в части возмещения вреда и примирения с подсудимыми потерпевшая Потерпевший №1 достаточно полно и убедительно дала суду пояснения и сомнений в их достоверности у суда не возникает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, а меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что входную дверь, находящуюся на хранении у Свидетель №2, вследствие отказа от неё потерпевшей необходимо оставить в прежнем месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить и освободить их из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – входную дверь, переданную под сохранную расписку Свидетель №2, считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко