Решение № 2-184/2023 2-184/2023~М-40/2023 М-40/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-184/2023

УИД 71RS0019-01-2023-000049-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-184/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>), предоставленный для индивидуального строительства и целый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный по тому же адресу. На свободном от жилого дома вышеуказанном земельном участке истец вместе со своим отцом - ФИО2, который является родным братом ФИО3, с разрешения последней, с 2010 года по 2014 год стали возводить жилой дом. При этом ФИО2 руководил строительными работами, а все денежные средства на его возведение и оплату строительных работ и материалов производил истец, поскольку считал, что дом строится для него. При этом ФИО1 передавались ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., о чем имеются расписки. Также истцом приобретались материалы на строительство дома ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 000 руб. После возведения дома в нем жил ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 истцу стало известно, что в ноябре 2014 года по обращению ФИО3 уполномоченным органом принято решение о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из земельного участка с кадастровым номером

№, площадью <данные изъяты> кв.м, выделен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> м на север от <адрес>, предоставленный для ведения индивидуального строительства, на котором Д-выми возводился дом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО <адрес> вновь построенному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок (КН №) с расположенным на нем жилым домом подарен ФИО3 ФИО24 Истец считает, что ФИО3 без законных оснований произвела регистрацию права собственности на свое имя на построенный на его деньги жилой дом, в связи с чем договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, в части отчуждения вышеуказанного жилого дома, по мнению истца, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требование закона.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части дарения деревянного жилого дома общей площадью 58,0 кв.м, 1-этажный (подземных этажей - 0), в городе <адрес>-а по <адрес>, недействительным; признать за ним - ФИО1 право собственности на вышеуказанное домовладение.

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд признать имущество в виде деревянного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1-этажный (подземных этажей - 0), в городе <адрес>-а по <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 с долями, равными ?, ссылаясь в обоснование заявленных требований на тот факт, что спорное домовладение строилось на их совместные с мужем (ФИО2) денежные средства.

Определением суда от 09.03.2023 года вышеуказанное исковое заявление ФИО5 принято для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на домовладение.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Егоров Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в иске ФИО5 – отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что разрешила брату и племяннику строить дом на своем земельном участке, затем участок разделила на два, один из которых впоследствии по договору дарения подарила брату – ФИО2 Договор заключался осознанно и добровольно, правовая природа сделки была понятна. Изначально про намерение заключить договор дарения ни она, ни ФИО2 никому не говорили, просто собрались, поехали к нотариусу и оформили сделку.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования ФИО5 поддержали, просили суд их удовлетворить, в иске ФИО1 – отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем учреждения представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 26.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр».

08.06.2023 года от представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 поступил отказ от заявленных исковых требований. Полномочия представителя на отказ от исковых требований изложены в доверенности от 07.11.2022 года.

Определением суда от 08.06.2023 года принят отказ представителя ответчика - истца ФИО5 по доверенности ФИО7 от заявленных исковых требований к ФИО1 о признании домовладения совместно нажитым имуществом супругов. Производство по гражданскому делу №2-184/2023 по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании домовладения совместно нажитым имуществом супругов, прекращено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дарителем ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, адрес объекта: <адрес> (четыре), предоставленный для индивидуального строительства и целый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1-этажный (подземных этажей -0) лит. <данные изъяты>, а, с надворными пристройками при нем, расположенный по тому же адресу.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, произвела раздел указанного земельного участка на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального строительства и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> метров на север от <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального строительства.

На основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении местоположения земельного участка, постановлено считать местоположение земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., образованного в результате деления земельного участка с кадастровым номером № –<адрес> м на север от <адрес>.

На основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении местоположения земельного участка, постановлено считать местоположение земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., образованного в результате деления земельного участка с кадастровым номером № –<адрес>.

На основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости –жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, № а.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> м на север от <адрес>, предоставленный для ведения индивидуального строительства, и целый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный (подземных этажей – 0), в городе <адрес>-а по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он подписан собственноручно сторонами, в п. 9 договора указано, что договор ими прочитан, содержание договора, права и обязанности им понятны.

Согласно п. 5 договора Даритель передал в качестве дара, а Одаряемый принял в дар по настоящему договору земельный участок с расположенным на нем целым жилым домом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны не знать не могли.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно.

Добровольность действий ответчика ФИО3 при заключении оспариваемого договора и волеизъявление на его заключение не отрицалась последней в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2023 года, собственником жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный (подземных этажей – 0), в городе <адрес>, кадастровый № является ФИО2, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2023 года, собственником земельного участка, кадастровый № является ФИО2, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились – 28.07.2022 года ФИО5 (супруга) и 26.08.2022 года ФИО1 (сын).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что оспариваемый договор в части отчуждения вышеуказанного жилого дома является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требование закона. В качестве оснований для признания сделки таковой указывает, что жилой <адрес>-а строился на его (истца) денежные средства, которые он по распискам передавал своему отцу – ФИО2

Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений ст. 573 ГК РФ следует, что одаряемый вправе отказаться от принятия дара.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены 3 расписки, согласно которым ФИО1 передавались ФИО2 денежные средства: 21.07.2012 года в размере 1 200 000 руб., 22.05.2014 года – 700 000 руб., 17.08.2015 года – 350 000 руб.

Так, согласно расписке от 21.07.2012 года, ФИО2 получил от сына ФИО1 деньги в сумме 1 200 000 руб. для строительства деревянного дома в <адрес>. Деньги переданы безвозмездно, как подарок.

Согласно расписке от 22.05.2014 года, ФИО2 получил от сына ФИО1 деньги в сумме 700 000 руб. для продолжения строительства дома в <адрес>. Деньги передал как дар сын отцу.

Согласно расписке от 17.08.2015 года, ФИО2 получил от сына ФИО1 деньги в сумме 350 000 руб. безвозмездно.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального текста расписок, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, каких-либо условий, указывающих на то, что данные денежные средства передаются не в дар, не безвозмездно, а с предоставлением встречного обязательства, в частности, с условием оформления на истца прав собственности на дом, либо долю в доме, соответствующих сумме передаваемых денежных средств, данные расписки не содержат.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о возмездной передаче указанных денежных средств, о наличии договоренности сторон о приобретении жилого помещения в собственность, либо общую долевую собственность истцом в порядке статей 56, 57 ГПК РФ также не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что расписка от 17.08.2015 года датирована за пределами периода срока строительства спорного дома, поскольку как в своем исковом заявлении, так и в судебном заседании истец ФИО1 указывал, что дом строился с 2011 года по 2014 год.

Разрешая требования о признании сделки - договора дарения недействительной суд установил, что у дарителя ФИО3 не имелось каких-либо препятствий для распоряжения по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, как собственником. Договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО12, реально исполнен сторонами, не содержит признаков мнимой сделки, поскольку данная сделка повлекла установленные договором правовые последствия для сторон договора, воля сторон была направлена на переход права на спорное имущество, при том, что доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен, сторонами оспариваемая сделка исполнена, а одаряемым было приобретено и зарегистрировано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения.

Вопреки доводам истца, ФИО3, как собственник, при отсутствии запретов на распоряжение спорным имуществом, вправе была по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Доказательств того, что сделка дарения совершена формально, и при заключении сделки воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, по мнению суда, в материалы дела не представлено.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком положений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора дарения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора дарения от 08.07.2014 года недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также признает установленным и исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия заблуждения относительно правовой природы сделки дарения, нахождения ответчика ФИО3 в момент совершения сделки в состоянии, препятствующем пониманию значения своих действий и руководству ими.

Кроме того, в рассматриваемом случае невозможно признать недействительным договор дарения в части, поскольку оговоренное в нем имущество неразрывно связано между собой.

Поскольку у суда не имелось правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, постольку в рамках заявленного иска по приведенным в нем мотивам не имеется и оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на домовладение.

ФИО1 не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленного иска, поскольку требований о признании прав ответчиков отсутствующими и признании права собственности истца в порядке наследования на спорное недвижимое имущество в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

В силу пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Согласно п. 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что определением суда от 20.01.2023 года истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения судом, суд взыскивает с истца ФИО1 государственную пошлину, исходя из цены иска, за вычетом уплаченной в счет госпошлины суммы, в размере 8454 руб. 84 коп. (13454 руб. 84 коп. – 5000 руб. (оплачено 13.01.2023 года).

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, обеспечительные меры, принятые определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 20.01.2023 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершение любых регистрационных действий в отношении: деревянного жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1-этажный (подземных этажей -0), в городе <адрес>-а по <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>, предоставленный для ведения индивидуального строительства, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения от 08.07.2014 года недействительным и признании права собственности на домовладение, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 8454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершение любых регистрационных действий в отношении: деревянного жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> 1-этажный (подземных этажей -0), в городе <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью 617 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>, предоставленный для ведения индивидуального строительства, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.