Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017~М-2667/2017 М-2667/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3001/2017

Дело №2-3001/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 8 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, в котором просил:

признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору № <данные изъяты> с Банком ВТБ 24 (ПАО) общим долгом истцов как супругов;

разделить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 167972,85 руб., то есть по 83986,43 руб. на каждого;

признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору № <данные изъяты> с Банком ВТБ 24 (ПАО) общим долгом истцов как супругов;

разделить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 21710,09 руб. на каждого;

признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору № <данные изъяты> с Банком ВТБ 24 (ПАО) общим долгом истцов как супругов;

разделить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору <***><данные изъяты> в сумме 25025,39 руб., то есть по 12512,70 руб. на каждого;

признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору № <данные изъяты> с Банком ВТБ 24 (ПАО) общим долгом истцов как супругов;

разделить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 107827,47 руб., то есть по 53913,74 руб. на каждого;

признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору <данные изъяты> с Банком ВТБ 24 (ПАО) общим долгом истцов как супругов;

разделить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 30685,36 руб., то есть по 15342,68 руб. на каждого.

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366,11 руб.

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ответчиком как заемщиком были заключены вышеуказанные кредитные договоры, целями получения кредитов являлись неотложные бытовые нужды семьи – расходы на покупку бытовой техники, продуктов питания, одежды для членов семьи. Поскольку обязательства возникли в период брака, истец полагает. что они являются общими для сторон и подлежат разделу.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что доказательств, подтверждающих факт расходования кредитных денежных средств на нужды семьи, не имеется, сторона истца согласна на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик в суд не явилась, извещена, от нее поступил отзыв на иск, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд также не явился, извещен.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-38/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик вступили в брак <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14.03.2017 брак между сторонами расторгнут.

В период брака истец как заемщик заключил кредитные договоры с Банком ВТБ 24 (ПАО): № <данные изъяты> на сумму 425000 руб.; № <данные изъяты> на сумму 50000 руб.; № <данные изъяты> на сумму 50000 руб; № <данные изъяты> на сумму 600000 руб.; <данные изъяты> на сумму 30000 руб. (кредитный лимит).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на наличие у него как заемщика задолженности по указанным кредитным договорам, что подтверждается справками Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на <данные изъяты> (л.д.8-12) и просит признать данные долги общими долгами сторон по делу как бывших супругов, разделить их по 1/2 доле каждому.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для удовлетворения требования о разделе долга супругов обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном 13.04.2016.

В силу положений ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца предлагалось представить доказательства того, что денежные средства, полученные истцом по указанным кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют. В кредитных договорах, справках банка, выписках по счетам цель получения кредитов, а также то, каким образом они были израсходованы (на приобретение какого имущества и т.п.), не указано. Ответчик в ходе судебного разбирательства не признавала указанное обстоятельство, против удовлетворения иска возражала. Представитель истца согласился на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом как супругом, претендующим на распределение долга, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что целью получения денежных средств по указанным кредитным договорам являлось их использование на нужды семьи, а также того, что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 14.08.2017.