Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000228-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 17 апреля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием истца-ответчика К.В.В.,

ответчика-истца К.Л.В.,

третьих лиц: К.Н.А., В.А.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 17 апреля 2019 года гражданское дело по иску К.В.В. к К.Л.В. о согласовании местоположения границ земельного участка и встречному иску К.Л.В. к К.В.В. об истребовании части земельного участка,

у с т а н о в и л:

К.В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который был предоставлен в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства. 27 сентября 2018 года она заключила договор с МБУ «Проектно-планировочное бюро» на выполнение кадастровых работ, которые проводились кадастровым инженером К.Н.А.

При изготовлении межевого плана было проведено согласование границ с титульными владельцами соседних (смежных) земельных участков: ФИО6, МО «Каргопольский муниципальный район». Также о проведении межевания через газету «Каргополье» были извещены собственники земельного участка по точкам н4-н5-н6: Б.В.С. и К.Л.В.

Б.В.С. возражений относительно согласования границы земельного участка не представил, а К.Л.В. представила возражения, согласно которым она против согласования границы участков, так как по договору купли-продажи жилого дома 1968 года её супруг В.А.А., подаривший впоследствии ей свою долю, приобрел дом на земельном участке площадью 1132 кв. метра, а не 785 кв. метров, как указано в документах.

К.В.В. просит признать возражения К.Л.В. необоснованными, и признать местоположение границы между их участками согласованным.

К.Л.В., не согласившись с иском, подала встречный иск, в котором просила истребовать у К.В.В. часть земельного участка площадью 240 кв. метров (5 метров*48 метров), которая должна была принадлежать В.А.А. и ей на основании договора купли-продажи дома 1968 года, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в возражениях относительно согласования границ земельного участка, полагая, что К.В.В. необоснованно занята часть участка, приобретенного в 1968 году вместе с домом. Указывает, что на земельный участок площадью 785 кв. метров документы отсутствуют. Также просила обязать произвести повторный обмер площади земельного участка К.В.В. и наложить запрет его использования по требованию дорожной организации и организации связи.

В судебном заседании истец-ответчик К.В.В. заявленные требования поддержала, дополнила, что ранее забор между участками находился ближе к дому К.Л.В. и В.А.А., но затем кем-то был перенесен ближе к её дому, межевание проводилось по вновь образованной границе, какого-либо захвата территории, принадлежащей к дому К.Л.В., она не производила.

Ответчик-истец К.Л.В. в судебном заседании свой иск поддержала, с иском К.В.В. не согласилась по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнила, что К.В.В. нарушены противопожарные нормы, так как гаражи, используемые ею, находятся вплотную к забору между участками.

Представитель третьего лица МБУ «Проектно-планировочное бюро» и третье лицо К.Н.А. в судебном заседании поддержала иск К.В.В., пояснила, что граница участка была определена еще в 1984 году, с тех пор она в сторону увеличения площади не изменялась, граница проходит по линии забора между смежными участками, площадь земельного участка К.Л.В. составляет 785 кв. метров. Оснований считать, что вместе с жилым домом в 1968 году В.А.А. приобрел земельный участок площадью 1132 кв. метра не имеется, так как в то время земля принадлежала государству и не была предметом сделок между гражданами.

Третье лицо В.А.А. в судебном заседании поддержал иск К.Л.В.

Третье лицо Б.В.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третье лицо (представителя третьего лица), рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ определено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:05:130106:24 по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением мэра г. Каргополя Архангельской области от 25 мая 1992 года № 186 (л.д.34), свидетельством на право собственности на землю (л.д. 33).

Аналогичные сведения о собственнике вышеуказанного земельного участка содержаться в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 20-23).

Земельный участок площадью 785 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.В.С. и К.Л.В. (л.д.27-30).

10 января 2019 года по заявке К.В.В. и в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> кадастровым инженером К.Н.А. подготовлен межевой план, неотъемлемой частью которого является акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором подпись смежного землепользователя К.Л.В. отсутствует; еще 22 ноября 2018 года К.Л.В. принесла возражения относительно местоположения границ уточняемого участка, одновременно являющихся границей принадлежащего ей и Б.В.С. участка с кадастровым N 29:05:130106:13 (л.д.10-19, 40-46).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории спорная граница земельного участка находится в точках н6-н5-н4 (л.д. 19).

Из межевого плана земельного участка, выделенного в собственность истцу, следует, что он граничит с иными участками. Споры по границам со смежными землепользователями, за исключением ответчицы К.Л.В., отсутствуют. Отказ К.Л.В. в согласовании смежной границы препятствует истице оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный в иске земельный участок.

При этом в обоснование возражений относительно границы земельного участка К.Л.В. ссылается на договор купли-продажи от 28 октября 1968 года, по которому В.А.А. приобрел у ФИО7 жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), расположенный на земельном участке площадью 1132 кв. метра (л.д.49).

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 года К.Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 785 кв. метров (л.д.62-63).

В судебном заседании К.Н.А. представила схему расположения границ земельного участка, выполненную на материалах стереотопографической съемки 1984 года, на которой указаны границы земельного участка К.В.В. по состоянию на 29.04.1987, на 25.05.1992, и на 10.01.2019. На схеме видно, что граница участка, смежная с земельным участком В.А.А. (К.Л.В.), сместилась в сторону уменьшения площади участка К.В.В.

Таким образом, по делу не установлено, что К.В.В. заняла часть земельного участка К.Л.В., которую должна освободить, и исковые требования, заявленные к ней необоснованны как по правовым, так и по фактическим обстоятельствам. Требования К.Л.В. о возложении обязанности повторного обмера площади земельного участка также необоснованны, равно как и требование запрета пользования земельным участком под которым проходят грунтовые воды.

Иск К.В.В. о согласовании границ земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку возражения, заявленные собственником смежного земельного участка К.Л.В. необоснованны, так как земельный участок площадью 1132 кв. метра ни ей, ни В.А.А. в собственность не передавался, будучи исключительно государственной собственностью, в 1968 году, до принятия Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», вместе с домовладением предметом договора купли-продажи быть не мог.

Согласно п. 2, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск К.В.В. к К.Л.В. о согласовании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения К.Л.В. об отказе в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:05:130106:24, расположенного по адресу: <адрес>, в акте согласования местоположения границ земельного участка по точкам н4-н5-н6.

Признать согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 29:05:130106:24, расположенного по адресу: <адрес>, в акте согласования местоположения границ земельного участка по точкам н4-н5-н6 с собственником земельного участка с кадастровым номером 29:05:130106:13 К.Л.В. на обороте листа 14 графической части межевого плана от 10 января 2019 года подготовленном кадастровым инженером К.Н.А..

К.Л.В. в иске к К.В.В. об истребовании части земельного участка отказать.

Взыскать с К.Л.В. в пользу К.В.В. в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.С.Захаров