Решение № 2А-205/2019 2А-205/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-205/2019

Дело 2а-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием заместителя прокурора Башмаковского района Воеводина Д.А.,

представителя административного истца - ФИО1.(по доверенности), административного ответчика - ФИО2,

при секретаре Грязиной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению ОМВД России по Башмаковскому району

о дополнении ограничений в отношении ФИО2

Анатольевича, состоящего под административным надзором,-

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений обратилось ОМВД России по Башмаковскому району. В своем заявлении указало: В отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 октября 2018 года был установлен административный надзор, и следующие административные ограничения:

1.запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,

2.запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица(с 22 часов до 06 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей,

3.запрещение выезда за пределы территории Пензенской области,

4.обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на принятые меры, Афонасенко продолжает допускать несоблюдение установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

-на основании постановления мирового судьи от 22 мая 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КОАП РФ подвергнут штрафу,

-на основании постановления мирового судьи от 04 июня 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КОАП РФ подвергнут аресту,

-на основании постановления мирового судьи от 04 июня 2019 года за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ подвергнут аресту на 7 суток,

-на основании постановления мирового судьи от 04 июня 2019 года за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ подвергнут аресту на 10 суток,

-на основании постановления мирового судьи от 15 июля 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КОАП РФ подвергнут аресту,

-на основании постановления мирового судьи от 15 июля 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КОАП РФ подвергнут аресту,

-на основании постановления мирового судьи от 31 июля 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КОАП РФ подвергнут аресту,

-на основании постановления мирового судьи от 31 июля 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КОАП РФ подвергнут аресту.

На основании указанных обстоятельств и в соответствии с п.п.1,3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел просил суд дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному, и установить ему дополнительные ограничения: ежемесячно три раза являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и их основания, при этом пояснил, что в заявлении допущена описка, ответчик к аресту на 10 суток по ст.20.21 КОАП РФ привлекался 15 июля, ответчик освободился из мест лишения свободы в апреле 2019 года и фактически проживает в жилище своих родителей на <адрес> в р.<адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, формального зарегистрирован по месту пребывания в помещении администрации р.<адрес> в р.<адрес>.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, сообщив, что не оспаривает доводы заявителя, изложенные в заявлении, указанные истцом правонарушения совершал, постановления мирового судьи он не обжаловал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора района, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные перед судом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ответчик Афонасенко относится к указанным лицам, и ему решением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Башмаковского районного суда от 12 августа 2011 года. При этом, судом Афонасенко были установлены на период действия надзора следующие административные ограничения:

1.запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,

2.запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица(с 22 часов до 06 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей,

3.запрещение выезда за пределы территории Пензенской области,

4.обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные обстоятельства установлены сведениями в копии судебного решения, имеющейся в деле.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 того же ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 того же ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Афонасенко после установления ему административного надзора, освобождения из мест лишения свободы в апреле 2019 года и постановки на учет в органе внутренних дел, в мае 2019 года дважды совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КОАП РФ и один раз правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ, в июле 2019 года четыре раза совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КОАП РФ и один раз правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ, за что привлекался восемь раз к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи, допустив при этом, также несоблюдение установленного судом ограничения о нахождении в ночное время в своем жилище.

Установленные судом обстоятельства, и вышеприведенное законодательство, позволяют прийти к выводу о необходимости дополнения ответчику ограничений, связанных с явкой на регистрацию, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая поведение ответчика, количество и характер совершенных им административных правонарушений, место его фактического проживания, и заявленные исковые требования, суд считает необходимым увеличить ответчику количество явок на регистрацию до трех в месяц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Дополнительные административные ограничения ответчику в части явки на регистрацию, устанавливаемые ему судом, суд находит необходимыми, разумными и исполнимыми для него, а также учитывающими обстоятельства совершенных им ранее преступлений, его поведение и образ жизни в период установленного в отношении него административного надзора.

Ограничение в части явки на регистрацию, суд считает необходимым изложить в формулировках решения об установлении административного надзора, увеличив количество явок до трех.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные судом ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, фактически проживающему по адресу, р.<адрес>, и установить дополнительные административные ограничения:

-ежемесячно три раза являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов