Решение № 2А-894/2017 2А-894/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-894/2017

Дело № 2а-894/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 декабря 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

с участием административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Кирову просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 30720 руб., пени по транспортному налогу в размере 174,08 руб., всего 30894,08 руб.

В обоснование требований указывает, что согласно сведениям, полученным ИФНС России по г.Кирову из УГИБДД УВД Кировской области на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 357 главы 28 Налогового Кодекса РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 № 114-30, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 30720 руб. сроком уплаты 01.12.2016. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 06.08.2016. Транспортный налог за 2015 год до настоящего времени административным ответчиком не уплачен. В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за нарушение сроков уплаты, подлежит взысканию пени за период с 02.12.2016 по 18.12.2016 в сумме 174,08 руб. на недоимку за 2015 год. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № от 19.12.2016 заказным письмом. Требование не исполнено.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений относительно административного искового заявления не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющегося в материалах делах налогового уведомления на имя административного ответчика в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство AUDI A6, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, мощность 256 л.с.

Сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст.362 НК РФ). Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 2.3 ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, за налоговый период 2014 год в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 30720 руб. сроком уплаты до 01.12.2016, о чем в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 06.08.2016. Налог в установленный срок не уплачен.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется дополнительный платеж пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за нарушение срока уплаты налога подлежат взысканию пени за период с 02.12.2016 по 18.12.2016 в сумме 174,08 руб. на недоимку за 2015 год, расчет пени представлен, проверен и признан судом правильным.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № от 19.12.2016, сроком исполнения до 10.02.2017. Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Процедура взыскания соблюдена, на взыскание был выдан судебный приказ от 30.03.2017 № 2А-684/2017, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 10.05.2017.

Требования административного истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за счет его имущества в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 30720 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 18.12.2016 на недоимку за 2015 год в размере 174,08 руб., всего на сумму 30894,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1127 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.