Решение № 2А-260/2019 2А-260/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-260/2019

УИД 25GV0001-01-2019-000318-21


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием представителя административного истца – адвоката Безрученко Д.С., представителя командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ и начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю ФИО1, заинтересованного лица на стороне административного истца Д., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ и начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, связанных с переводом к новому месту службы,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором фактически просит:

- признать незаконным приказ командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от 26 марта 2019 г. в части его перевода к новому месту службы в войсковую часть 1 (пгт. Эльбан Хабаровского края) и обязать ответчика приказ в указанной части отменить;

- признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю) от 8 апреля 2019 г. в части исключения его из списков личного состава и обязать должностное лицо приказ в указанной части отменить.

В обоснование иска ФИО2, указал, что его перевод к новому месту военной службы осуществлен без решения вопроса о переводе его супруги-военнослужащей Д., а также без направления его и членов его семьи на военно-врачебную комиссию.

В судебном заседании представитель административного истца Безрученко Д.С. просил удовлетворить иск в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО2, проходящий военную службу по контракту, на основании распоряжения вышестоящего органа военного управления от 25 марта 2019 г. , начальником Управления Росгвардии по Приморскому краю был представлен к освобождению от занимаемой воинской должности и переводу к новому месту военной службы на равную воинскую должность в войсковую часть 1 по служебной необходимости.

Приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от 26 марта 2019 г. ФИО2 по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность контролера войсковой части 1, дислоцирующейся в другом населенном пункте.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю от 8 апреля 2019 г истец исключен из списков личного состава Управления с 8 апреля этого же года, и направлен в войсковую часть 1 для дальнейшего прохождения военной службы.

9 апреля 2019 года истец зачислен в списки данной воинской части, где проходит военную службу по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости.

Согласно п. 7 ст. 15 Положения военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Таким образом, перевод ФИО2 к новому месту военной службы осуществлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, и последний направлен туда в течение месяца со дня издания приказа о таком переводе.

Согласно пункту 2 статьи 15 Положения перевод военнослужащего к новому месту военной службы производится без его согласия, за исключением невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, или проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда переводится такой военнослужащий, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 обращался установленным порядком с просьбой для прохождения им или членами его семьи военно-врачебной комиссии и ему должностными лицами было в этом отказано, или о наличии такого заключения, или о препятствии пройти такую комиссию в настоящее время, ни административным истцом, ни его представителем не представлено.

Оценивая довод истца о том, что должностными лицами его перевод к новому месту военной службы осуществлен без решения вопроса о переводе его супруги-военнослужащей – Д., суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 15 Положения, если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).

При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Д., являющаяся супругой истца, проходит военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Приморскому краю с 24 октября 2017 года.

На основании приказов начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю с 5 октября 2018 года по 22 февраля 2019 года Д. был предоставлен отпуск по беременности и родам, с 25 февраля по 31 марта 2019 года основной отпуск за 2019 год, а с 1 апреля этого же года по 22 декабря 2021 года на основании рапорта Д. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в котором последняя находится по настоящее время.

Из сообщения начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю от 20 мая 2019 г. , адресованного Д., следует, что вопрос о ее переводе к новому месту службы супруга решен положительно, для чего ей необходимо прибыть в Управление для оформления соответствующих документов.

Согласно справке от 2 июля 2019 г. в войсковой части 1 имеется 11 вакантных воинских должностей, замещаемых военнослужащими женского пола, из них 10 должностей являются для Д. высшими, а одна воинская должность низшей.

Из п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда в том числе, военнослужащий находится на стационарном лечении и военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае супруга истца может быть переведена к его новому месту службы в силу требований вышеуказанной нормы и статьи 11 Положения (в части назначения на высшую или низшую воинскую должность) только с ее согласия и только в период, когда она не находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 пояснил, что до настоящего времени Д. с рапортом о согласии на назначение ее на вакантные воинские должности в войсковой части 1 не обращалась. Данное обстоятельство подтвердила и сама Д. в судебном заседании, пояснив при этом, что желает и дальше продолжать военную службу по контракту.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что назначение Д. в настоящее время на одну из вакантных должностей в войсковой части 1 невозможно по причине отсутствия ее согласия с назначением на высшую или низшую должности, как на момент перевода ее супруга к новому месту военной службы, так и в настоящее время, а также нахождения последней в отпуске по уходу за ребенком и отказе от увольнения с военной службы, суд полагает, что законных оснований для перевода истца в войсковую часть 1 без одновременного назначения его супруги на воинскую должность в эту же воинскую часть у командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ не имелось.

Довод представителя административных ответчиков ФИО1 о злоупотреблением супругой истца правом, выразившемся в искусственном создании условий для невозможности одновременного перевода ее вместе с супругом к новому месту службы, суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения, при этом учитывает, что невозможность одновременного назначения Д. с супругом в войсковую часть 1 обусловлена, в том числе, отсутствием для нее в указанной воинской части равных воинских должностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с изданием приказа о переводе истца к новому месту военной службы являются незаконными, а соответствующий приказ подлежит отмене.

Поскольку приказ о переводе ФИО2 к новому месту военной службы признан судом незаконным, то и приказ о его исключении из списков личного состава Управления Росгвардии по Приморскому краю подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ и начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, связанных с переводом к новому месту военной службы – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от 26 марта 2019 г. в части перевода ФИО2 к новому месту военной службы в войсковую часть 1 и обязать командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ приказ в указанной части отменить.

Признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю от 8 апреля 2019 г. в части исключения ФИО2 из списков личного состава и обязать начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю приказ в указанной части отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ командующему Восточным округом войск национальной гвардии РФ и начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 18 июля 2019 года.

Председательствующий С.А. Марченко