Решение № 2А-228/2017 2А-228/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-228/2017

Дело № 2а- 228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 09 июня 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Паршина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении административных ограничений ФИО1,

установил:

ОМВД России по Устьянскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в течение срока административного надзора, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по Устьянскому району, затем снят в связи с убытием на другое место жительства, вновь поставлен на учет 04 апреля 2016 года. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. По решению суда дважды ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения. Тем не менее, в апреле, мае 2017 года ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ. Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного необходимо установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Представитель административного истца ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с административными исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные ОМВД требования удовлетворить в полном объеме, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является не только предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, но и оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, то есть тяжкого преступления, судом в его действиях был признан опасный рецидив и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 14 июля 2020 года, на период которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы Устьянского района Архангельской области.

После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району, а в последующем снят в связи с убытием для проживания на территорию Котласского района Архангельской области. С 04 апреля 2016 года ФИО1 вновь состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Устьянскому району.

ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По решению Устьянского районного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года ФИО1 дополнено установленное решением суда от 15 апреля 2015 года административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением того же суда от 03 февраля 2016 года ФИО1 также дополнено установленное решением суда от 15 апреля 2015 года административное ограничение на период административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков (магазины, бары, кофе, рестораны) с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

Несмотря на указанное, в период нахождения под установленным решением суда административным надзором ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, а именно: 06 апреля 2017 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 510 руб., 10 мая 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 510 руб., 18 мая 2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1010 руб.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, выпиской из ИБД «Регион».

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, обманчивый, в состоянии опьянения склонен к агрессии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из представленных истцом доказательств и характеризующих данных поднадзорного ФИО1, который после установления в отношении него административного надзора, дополнения ограничений, вновь совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о нежелании поднадзорного исправиться, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с трех до четырех раз в месяц.

Дополнение ранее установленного ограничения является целесообразным, поскольку будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечать целям административного надзора.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики с места работы и (или) по месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 272- 273 КАС РФ суд,

решил

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленное решением Устьянского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2015 года в отношении ФИО1, родившегося ... года в ..., административное ограничение на период административного надзора в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина